La couverture m・iatique des questions de politique ・rang・e
durant la campagne pr・identielle de l'an 2000
Wesley Pippert
Directeur du programme de l'Ecole de journalisme de
l'universit?du
Missouri consacr??Washington
|
La couverture des questions de politique ・rang・e par la presse durant une campagne pr・identielle est importante, non pas parce qu'elle peut influencer la fa・n dont les Am・icains voteront, mais parce qu'elle sert ?nbsp;?informer l'opinion et aide ?l'・ablir l'ordre du jour des d・ats publics ? d・lare Wesley Pippert, directeur du programme de l'Ecole de journalisme de l'universit?du Missouri consacr??Washington. M. Pippert a ・?journaliste ?l'agence United Press International pendant pr・ de 30 ans, dont trois ann・s pass・s au Proche-Orient. Il est clair, selon lui, que dans la campagne ・ectorale de 2000, les candidats et les m・ias devraient pr・er davantage d'attention ?la sc・e internationale ? |
La presse n'a couvert que sommairement les questions de politique ・rang・e depuis le d・ut de la campagne ・ectorale. Les candidats eux-m・es sont en partie responsables de cette carence, mais les m・ias ne les ont gu・e incit・ ?en parler.
Il y a trois fa・ns dont certains dossiers obtiennent de la publicit?pendant les campagnes ・ectorales. Premi・ement, les candidats publient des notes d'information sur toute une gamme de questions, bien que ces documents risquent de recevoir peu d'attention des m・ias, sauf sur les sujets br・ants. Deuxi・ement, un candidat peut saisir une occasion de discuter en profondeur d'une question controvers・, suscitant ainsi l'int・・ des m・ias. Cependant, c'est probablement en se basant sur les d・larations spontan・s d'un candidat dans une r・nion publique, une conf・ence de presse ou des d・ats, que le public se fait la meilleure id・ de la comp・ence de ce dernier en politique ・rang・e.
La couverture m・iatique des campagnes est importante, non pas pour influencer la fa・n dont les ・ecteurs voteront, car l'id・ que se fait le public de l'ascendant de la presse est davantage un mythe qu'une r・lit? mais pour ・lairer l'opinion et aider ?・ablir l'ordre du jour des d・ats publics. C'est pourquoi quand cette couverture est fragmentaire ou partiale, les ・ecteurs fondent leur suffrage sur des connaissances limit・s ou s'abstiennent purement et simplement de voter.
Dans la campagne pr・identielle en cours, en dehors des questions controvers・s, les reportages approfondis sur le programme de politique ・rang・e des candidats ont ・?l'exception plut・ que la r・le. Dans l'un des rares programmes de t・・ision ?s'・re concentr・ sur ce sujet, le Cable News Network (CNN) a consacr?une partie de son bulletin d'information du 18 ao・ aux questions de politique ・rang・e trait・s dans la campagne. Il attirait l'attention des t・・pectateurs sur le fait que, durant leur convention nationale, les r・ublicains avaient r・erv?toute une soir・ aux questions internationales alors que, pendant la leur, les d・ocrates les avaient ?peine abord・s. Il citait la d・laration de Jim Sasser, ancien s・ateur d・ocrate du Tennessee qui a ・alement ・?ambassadeur des ・ats-Unis en Chine, selon laquelle les ・ecteurs am・icains basent rarement leur suffrage sur les questions internationales, sauf en p・iode de guerre ou de crise.
Le point de vue de M. Sasser est confirm?par la place accord・ ?la politique ・rang・e par la presse lors de plusieurs campagnes pr・・entes - la campagne pr・identielle de 1960 mettant aux prises Kennedy et Nixon, durant laquelle les petites ・es asiatiques de Quemoy et Matsu firent l'objet d'une vive controverse ; celle de 1964 opposant Johnson ?Goldwater et dans laquelle l'engagement des ・ats-Unis au Vi・ Nam avait domin?l'actualit?; et la campagne de 1980 opposant Carter ?Reagan, qui avait ・?marqu・ par la crise des otages am・icains en Iran.
En plus du programme de CNN, il y a ・idemment eu quelques autres exceptions. Le New York Times, dans son ・itorial du 7 ao・, d・larait qu'il existait des ?nbsp;diff・ences nettes et importantes ?entre le vice-pr・ident Al Gore et le gouverneur George Bush en politique ・rang・e. Dans son grand ・itorial du 1er septembre, le Washington Post ・rivait : ?nbsp;Il est encourageant de voir la campagne ・ectorale s'orienter vers un d・at sur la politique ・rang・e, l'・at de pr・aration des forces am・icaines et le r・e des ・ats-Unis dans le monde. Ce sont des questions qui ont re・ trop peu d'attention jusqu'?maintenant. ?Mais avec la fin de la guerre froide et ・ant donn?qu'aucun conflit ne couve entre les superpuissances, les candidats et les m・ias pr・ent g・・alement peu d'attention ?la politique ・rang・e.
En pr・ision du pr・ent article, j'ai pass?en revue la p・iode allant de la rupture des pourparlers de paix sur le Proche-Orient tenus fin juillet ?Camp David, ?la F・e du travail, (c・・r・ le premier lundi de septembre aux ・ats-Unis). Me basant sur les archives de l'universit?Vanderbilt sur l'actualit? j'ai analys?la mesure dans laquelle les questions de politique ・rang・e avaient ・?couvertes pendant cette p・iode par le New York Times et le Washington Post, les trois magazines hebdomadaires d'actualit? et les journaux du soir des quatre principales cha・es de t・・ision, y compris la c・・re ・ission ?nbsp;Nightline ?d'ABC. Il ressort de cette analyse que, de toutes les cha・es de t・・ision, c'est CNN qui a trait?le plus de nouvelles internationales, et de loin, durant cette p・iode, bien que ses journalistes n'aient obtenu que peu de commentaires de MM. Gore et Bush sur ces questions. Dans la presse ・rite, c'est l'Associated Press qui a couvert le plus largement la sc・e internationale.
C'est ?dessein que j'avais choisi cette p・iode. En r・le g・・ale, les mois de juillet et d'ao・ d・raient peu la chronique ?Washington, mais ce ne fut pas le cas en 2000. Les pourparlers de Camp David ・aient en cours ; les partis r・ublicain et d・ocrate tenaient leur convention nationale en ao・, et la F・e du travail marque traditionnellement le d・ut de la campagne pr・identielle aux ・ats-Unis. Cette p・iode fournissait donc aux m・ias comme aux candidats maintes occasions de discuter de politique ・rang・e.
Or cette derni・e a rarement fait l'objet de discussions approfondies et on a peu mentionn?son importance. Ce n'est qu'occasionnellement, et g・・alement de fa・n ・isodique, que les m・ias ont discut?des qualifications et des vues des candidats dans ce domaine.
Les occasions ne manqu・ent pourtant pas. Plusieurs ・・ements exigeaient des m・ias qu'ils interrogent MM. Bush et Gore sur leurs positions respectives.
Les pourparlers de Camp David sur l'avenir du Proche-Orient, dont le prochain pr・ident devra certainement continuer ?s'occuper, ont ・?rompus durant la semaine du 23 juillet. ?la suite de cet ・hec, les Isra・iens et les Palestiniens se sont mutuellement accus・ de porter la responsabilit?de cette rupture ; le pr・ident Clinton a fait l'・oge du premier ministre Ehoud Barak et laiss?entendre qu'il serait peut-・re favorable au transfert de l'ambassade des ・ats-Unis de Tel Aviv ?J・usalem. Le New York Times, le Washington Post, les cha・es de t・・ision et les magazines d'actualit?ont consacr?de nombreux articles ?ces questions fin juillet et tout au long du mois d'ao・. Mais ?aucun moment la presse n'a obtenu de MM. Bush et Gore leurs vues sur les pourparlers de Camp David ou les tensions ult・ieures, ou sur la fa・n dont ils auraient g・?la situation. Par la suite, seule l'Associated Press a compar?les positions des deux candidats sur le Proche-Orient (dans une d・・he du 6 septembre), y compris leurs vues sur les pourparlers de paix, la situation au Liban et en Syrie et le transfert ・entuel de l'ambassade des ・ats-Unis ?J・usalem.
C'est pendant la semaine o?les pourparlers de Camp David ont ・?rompus que George Bush a choisi Richard Cheney comme colistier. Ce dernier, ainsi que le g・・al en retraite Colin Powell et l'ancienne doyenne de l'universit?de Stanford Condoleezza Rice, principale conseill・e de M. Bush pour les questions internationales, ont prononc?des discours de politique ・rang・e durant la convention r・ublicaine. C'・ait une occasion r・・ d'apprendre comment ces trois personnes, qui seraient vraisemblablement les plus proches conseillers de George Bush s'il ・ait ・u, parleraient des ・・ements mondiaux. Dix ans plus t・, Richard Cheney avait ・?ministre de la d・ense durant la guerre du Golfe et Colin Powell chef de l'・at-major interarm・s. On pense g・・alement que s'il acc・e ?la Maison-Blanche, George Bush nommera Colin Powell au poste de secr・aire d'・at et Mme Rice ?celui de conseiller pr・identiel pour la s・urit?nationale.
Une fois de plus, cependant, la couverture m・iatique a ・?sporadique. Plusieurs m・ias ont fait bri・ement ・at du fait qu'en 1986, Richard Cheney avait vot?contre les sanctions prises contre le r・ime d'apartheid de l'Afrique du Sud. Dans son num・o du 7 ao・, l'hebdomadaire Newsweek consacrait trois longs articles ?M. Cheney et faisait notamment r・・ence ??nbsp;sa vive opposition aux sanctions am・icaines contre l'Iran ? ainsi qu'?son opposition ant・ieure aux sanctions ・onomiques contre l'Afrique du Sud. En ce qui concerne Colin Powell et Mme Rice, l'article mettait l'accent, non pas sur leurs opinions politiques, mais sur le fait qu'ils ・aient tous les deux afro-am・icains. Dans un article du 2 ao・, le New York Times notait : ?nbsp;Malgr?tous les ・oges qu'ils ont faits des qualifications de M. Bush, (le s・ateur John) McCain et Mme Rice n'ont pas dit grand chose de sa politique ・rang・e. ?Le 14 ao・, l'agence Reuters a consacr?une d・・he ?la visite de Mme Rice en Isra・ apr・ la convention, visite au cours de laquelle elle a d・lar?aux Isra・iens que George Bush suivrait l'impulsion donn・ par Clinton pour promouvoir la paix au Proche-Orient. Personne, dans la presse am・icaine, n'a fait ・at de cette d・laration et personne ne s'est interrog?sur les objectifs de cette visite ou sur le moment choisi pour la faire.
La couverture du programme de politique ・rang・e expos?dans la plate-forme de chacun des partis a ・alement ・?insignifiante. Cinq paragraphes avant la fin d'un long article sur la plate-forme republicaine, le New York Times signalait que les r・ublicains accusaient le gouvernement Clinton d'avoir mal g・?les crises, des Balkans au Mexique, et il publiait ?bon escient la r・onse du camp d'Al Gore selon laquelle le parti r・ublicain redevenait isolationniste. Dans un unique paragraphe consacr??la politique ・rang・e, le Washington Post notait que M. Bush l'avait emport?sur les conservateurs qui pensaient que la plate-forme republicaine ne mettait pas suffisamment l'accent sur ?nbsp;la paix par la force ? Le 16 ao・, le Post comparait la position des deux plates-formes sur six questions cl・, mais la politique ・rang・e ne figurait pas parmi elles. Seule l'Associated Press a confront? dans deux d・・hes, les positions respectives des deux candidats ?propos du Proche-Orient et de l'Am・ique latine.
Mais de nombreuses autres questions r・ionales, telles que les pourparlers entre la Cor・ du Nord et la Cor・ du Sud, le diff・end entre l'Inde et le Pakistan au sujet du Cachemire, la lutte contre la drogue en Colombie et la s・urit?des ambassades am・icaines, n'ont fait l'objet d'aucun commentaire public de la part d'Al Gore ou de George Bush, du moins si on en juge par le silence des m・ias ?ce sujet. Dans son ・itorial du 2 ao・ ayant pour titre ?nbsp;Une demi-politique ・rang・e ? le Washington Post demandait : ?nbsp;M. Bush est-il r・llement indiff・ent ?la perspective de voir l'Inde, la Chine et la Russie conna・re bient・ des taux de s・opositivit?approchant ceux de l'Afrique ? A-t-il un plan pour combattre le r・hauffement de la plan・e ? ?Jim Hoagland, sp・ialiste de la politique ・rang・e au Washington Post et l'un des rares journalistes ?avoir insist?aupr・ de MM. Bush et Gore pour obtenir des pr・isions sur leurs prises de position dans ce domaine, demandait, dans sa chronique du 4 ao・, ce que les deux candidats feraient ?propos de l'avenir des missions internationales de maintien de la paix, l'un des grands dossiers qu'aurait probablement ?traiter le prochain pr・ident des ・ats-Unis.
La question ?laquelle les candidats ont probablement pr・?le plus d'attention, durant cette p・iode, a ・?l'・at de pr・aration des forces am・icaines et il en sera vraisemblablement ainsi jusqu'?la fin de la campagne. Le 2 ao・, en acceptant l'investiture du parti r・ublicain ?la vice-pr・idence, Richard Cheney a accus?MM. Clinton et Gore d'avoir multipli?les engagements militaires des ・ats-Unis tout en r・uisant la puissance militaire am・icaine. George Bush a repris ce th・e le lendemain dans son discours d'acceptation, critiquant l'・at de pr・aration des forces am・icaines. Le New York Times et le Washington Post ont tous les deux couvert ces deux discours sans s'・endre plus que les candidats eux-m・es sur la question.
L'une des controverses les plus vives entre les candidats en mati・e de politique ・rang・e a surgi fin ao・ lorsque, durant sa visite aux ・ats-Unis, le pr・ident-・u du Mexique, M. Vicente Fox, s'est entretenu avec Al Gore ?Washington et George Bush au Texas. Le Washington Post a fait remarquer ?ce propos que M. Bush recherchait le renforcement des liens avec l'Am・ique latine ; Al Gore a r・orqu?que le gouvernement Clinton avait sign?270 accords commerciaux avec les pays de la r・ion. Dans un article publi?en premi・e page du New York Times, le 26 ao・, Condoleezza Rice accusait MM. Clinton et Gore de ne pas avoir exploit?les progr・ qui ・aient en cours en Am・ique latine dans les domaines de la paix, de la d・ocratie et du commerce en 1992, quand ils avaient ・?・us. Ce ?quoi les collaborateurs d'Al Gore ont r・ondu que le gouvernement avait pris avec succ・ des initiatives pour mettre fin ?la violence en Equateur, au P・ou et au Guatemala, et fourni une aide financi・e au Mexique et au Br・il durant leur crise mon・aire.
Certes les questions de politique ・rang・e ont occasionnellement ・?trait・s par la presse durant cette campagne pr・identielle, mais il est clair que les deux candidats et les m・ias devraient pr・er davantage d'attention ?la sc・e internationale. Comme l'a conclu le journaliste du Washington Post Jim Hoagland dans sa rubrique du 13 ao・ : ?nbsp;Le monde va suivre cette campagne avec int・・ et inqui・ude. Les candidats et les ・ecteurs am・icains doivent ?leur tour pr・er une plus grande attention au monde. ?
Revues de l'IIP | Accueil IIP