SE PUEDE ADMINISTRAR CON EXITO
LA AMPLIACION DE LA OTAN
Por el general Joseph W. Ralston, jefe del comando de Estados Unidos en Europa
y comandante aliado supremo de la OTAN en Europa
 | "El firme historial de la integraci・ de Polonia, Hungr・ y la Rep・lica Checa indica que la ampliaci・ adicional puede administrarse con ・ito. Aunque reconocemos el costo monetario de la ampliaci・, debemos tener presentes los costos potenciales de demorar la ampliaci・. La OTAN sigue siendo importante y viable en el mundo posterior al 11 de septiembre, y las naciones aspirantes ofrecen a la Alianza capacidades e infraestructura militar limitadas pero que est・ mejorando", dice el general Joseph W. Ralston, jefe del comando de Estados Unidos en Europa y comandante aliado supremo de la OTAN en Europa. Este art・ulo fue adaptado de las declaraciones del general Ralston a la Comisi・ de Fuerzas Armadas del Senado el 28 de febrero. |
El Tratado del Atl・tico Norte estableci・una alianza que ha perdurado durante m・ de medio siglo. Durante sus primeros 40 a・s, la Organizaci・ del Tratado del Atl・tico Norte (OTAN) puso de manifiesto la voluntad pol・ica y la capacidad militar para disuadir el expansionismo sovi・ico, y esa disuasi・ dio resultados. Permiti・el rearme de Alemania dentro de una estructura aceptable para sus enemigos de la guerra. Con la presencia avanzada y la disuasi・ nuclear vincul・s・idamente a Estados Unidos con la seguridad de Europa occidental. El ambiente de seguridad estable, combinado con el Plan Marshall, facilit・una r・ida recuperaci・ econ・ica y el crecimiento subsiguiente de Europa occidental como nuestro socio comercial m・ grande. Mientras tanto, la Uni・ Sovi・ica, con su econom・ planificada superada por los mercados vibrantes de la Alianza, de deshizo y se derrumb・
Algunos comentaristas expresaron el argumento de que la OTAN, sin un enemigo com・, perd・ su raz・ de existir, pero las naciones miembros decidieron continuar la alianza y transformarla y adaptarla a sus nuevas circunstancias. Las defensas convencionales masivas y est・icas fueron reducidas y se hicieron m・ m・iles. Numerosas naciones recientemente independientes acudieron a la OTAN como una fuente de estabilidad en un mundo nuevo e incierto, y como un baluarte de experiencia democr・ica. Estos pa・es fueron vinculados a la OTAN por medio del Consejo de Cooperaci・ del Atl・tico del Norte, seguido por el establecimiento del programa de la Asociaci・ para la Paz (PFP) y el Consejo de Asociaci・ Euroatl・tico.
El fin del orden bipolar de la guerra fr・ desat・tensiones nacionalistas, ・nicas y religiosas que resultaron en extendidos brotes de violencia. La relevancia de la OTAN ante estas nuevas amenazas fue reafirmada por su estabilizaci・ del conflicto ・nico en los Balcanes. El despliegue operativo de fuerzas de la OTAN para resolver un problema importante de seguridad europea en los Balcanes, fuera del per・etro de la OTAN, confirm・el valor perdurable de la Alianza. La inclusi・ de naciones socias en las operaciones en los Balcanes destaca el r・ito de la PFP, tanto en la reforma de las fuerzas militares antiguamente comunistas como en el alivio de la carga de personal de la OTAN.
Una dimensi・ inesperada de la garant・ de seguridad de la OTAN y su importancia para la seguridad de Estados Unidos llam・la atenci・ mundial despu・ del 11 de septiembre. Los aliados de Estados Unidos en la OTAN acordaron invocar el Art・ulo 5 del Tratado del Atl・tico del Norte, considerando que los ataques en Nueva York y Washington eran un ataque contra todos ellos. Una manifestaci・ espectacular de este apoyo es el despliegue de la
Fuerza Aerotransportada de Advertencia Avanzada y Control de la OTAN para patrullar los cielos de Estados Unidos. Adem・, fuerzas navales de contingencia de la OTAN patrullan el Mediterr・eo para prevenir movimientos terroristas e impedir la capacidad de los grupos terroristas de organizar y orquestar operaciones contra Estados Unidos o nuestros aliados europeos.
Miles de tropas aliadas apoyan la operaci・ Libertad Duradera en el teatro de operaciones del Centcom [Comando Central de Estados Unidos]. Los aliados, as・como los socios, han otorgado acceso a su espacio a・eo e instalaciones. Menos visible pero igualmente importante es la mejora en compartir informaci・ ocasionada por la invocaci・ del Art・ulo 5, lo cual ha brindado numerosas pistas en la guerra mundial contra el terrorismo. En suma, la alianza sigue desempe・ndo un papel enormemente valioso para Estados Unidos.
La OTAN comenz・con 12 miembros, agregando a Grecia y Turqu・ en 1952, Alemania en 1955, Espa・ en 1982, y Polonia, Hungr・ y la Rep・lica Checa en 1999. El Art・ulo 10 del Tratado del Atl・tico del Norte permite la adhesi・ de estados europeos adicionales. Para ser invitados, los miembros deben aceptar un・imemente que un candidato cumplir・los principios del Tratado y contribuir・a la seguridad del ・ea del Atl・tico Norte. El historial de los tres miembros m・ recientes aumenta la conveniencia de seguir la ampliaci・.
En la adhesi・ de 1999, una revisi・ interdepartamental estim・que har・n falta 10 a・s hasta la integraci・ plena. Los procesos de integraci・ que esper・amos fueran cumplidos en los primeros tres a・s fueron exitosos en gran medida; los nuevos miembros participan plenamente en el proceso de planificaci・ de defensa de la OTAN, tienen personal en la mayor・ de sus posiciones de estado mayor en la OTAN, y est・ dedicados a progresar en la provisi・ de fuerzas y recursos que la OTAN solicita de ellos. A pesar del progreso hasta la fecha, vemos que algunos esfuerzos a largo plazo, como el desarrollo de un cuerpo de suboficiales (NCO) o la adquisici・ de sistemas de armas importantes, tomar・m・ tiempo, quiz・ incluso una generaci・, antes de que se completen.
Los presupuestos de defensa de cada uno de los nuevos miembros han permanecido s・idos desde la adhesi・ a pesar de las dificultades econ・icas nacionales. Por ejemplo, el ministerio de Defensa checo fue el ・ico departamento que no sufri・reducciones durante su reciente recesi・ de dos a・s, y el plan de defensa de seis a・s de Polonia garantiza gastos de defensa del 1,95 por ciento del PIB. Seg・ el informe de 2001 del secretario de Defensa sobre la distribuci・ de la carga aliada, la Rep・lica Checa, Polonia y Hungr・ est・ clasificadas 6ta., 8va. y 11va., respectivamente, en t・minos de gastos de defensa como porcentaje del PIB en relaci・ con los otros miembros de la OTAN. Mientras los presupuestos de defensa de los tres pa・es seguir・ enfrentando la presi・ de ministerios rivales, los tres nuevos miembros han demostrado claramente la voluntad de apoyar la defensa nacional.
La Rep・lica Checa, Polonia y Hungr・, gracias a sus antecedentes similares, han demostrado ser excelentes mentores de la rueda actual de aspirantes a ingresar a la OTAN. Est・ trabajando para extender la paz y la seguridad hacia el este. Los polacos est・ particularmente activos con contactos entre sus fuerzas armadas con Lituania. Los checos est・ activos con los eslovacos y los lituanos y planean contribuir con un batall・ de artiller・ a la Brigada de Pacificaci・ Eslovaca-Polaca-Checa de 2.500 efectivos, esper・dose que est・ listos para entrar en servicio en el 2005.
Las tres naciones han hecho contribuciones sustanciales a las operaciones actuales, particularmente en los Balcanes. Apoyaron la operaci・ Fuerza Aliada con bases, aeropuertos y dando derechos de tr・sito a las tropas y aviones de la OTAN. Su contribuci・ combinada de tropas a la Fuerza de Estabilizaci・ (SFOR)/Fuerza de Kosovo (KFOR) hist・icamente ha promediado unos 2.000 efectivos. En respuesta al pedido de la OTAN en abril del 2000 de fuerzas de reserva adicionales, Polonia envi・r・idamente 700 efectivos m・. Esta rotaci・ planeada de 60 d・s en la KFOR dur・m・ de cinco meses. M・ recientemente, los checos contribuyeron un contingente adicional de 120 hombres para apoyar la Operaci・ Cosecha Esencial en Macedonia.
Los tres nuevos miembros est・ tomando decisiones dif・iles sobre c・o gastar sus limitados fondos de defensa, al mantener el impulso que ya establecido. Estamos vigilando su progreso estrechamente, y encontramos que hay dificultades importantes en ・eas como el desarrollo viable de un cuerpo de suboficiales, aplicaci・ de un proceso integrado de planificaci・, presupuesto y compras, y modernizaci・ de su inventario de equipo de la era sovi・ica. La soluci・ de estos desaf・s requerir・inversiones monetarias importantes. Igualmente importante, aunque no tan costosa, es la participaci・ continua en las escuelas y la capacitaci・ occidentales, que los ayudar・a adaptarse al pensamiento, liderazgo y especialmente la manera de tomar decisiones al estilo occidental.
Las autoridades elegidas en los tres pa・es enfrentan prioridades rivales por los recursos mientras sus econom・s y sistemas sociales todav・ est・ en transici・. Deben decidir sus prioridades cuidadosamente, concentrarse en sus metas a largo plazo y evitar soluciones de conveniencia a corto plazo. La clave para el ・ito es una voluntad nacional sostenida; s・o eso puede asegurar que las nuevas naciones miembros progresen con su integraci・ en la OTAN.
Con cada ronda de ampliaci・, se justifica el debate de las cuestiones de costo, capacidad de defensa y capacidad militar. La Oficina de Presupuesto del Congreso inform・que la incorporaci・ de Polonia, Hungr・ y la Rep・lica Checa en la OTAN redujo la cuota de Estados Unidos del presupuesto civil del 23,3 al 22,5 por ciento, y el presupuesto militar del 28 al 26,2 por ciento. La cuota de Estados Unidos en el presupuesto del Programa de Inversiones de Seguridad en la OTAN (NSIP) cay・del 28,3 al 25,2 por ciento. Los aliados comparten los costos comunes de la ampliaci・ de 1999, que la OTAN ha estimado en 1.500 millones de d・ares en 10 a・s, a trav・ del presupuesto militar y del NSIP. De esos costos, 1.300 millones de d・ares son para la mejora de la infraestructura, pagados por el NSIP. La cuota de Estados Unidos en ese costo ser・ de 400 millones de d・ares, o una cuarta parte en 10 a・s. El r・ito consiste parcialmente en tener aeropuertos e instalaciones log・ticas capaces de apoyar las operaciones y ejercicios de la OTAN y de Estados Unidos. La preparaci・ tambi・ mejora gracias a la mayor libertad de maniobra permitida a nuestras fuerzas, que se ejercitan en esos pa・es.
Un costo discrecional adicional para Estados Unidos es el financiamiento de compras de equipo y adiestramiento estadounidense a trav・ de la Asistencia de Seguridad. La solicitud combinada de Financiamiento Militar Extranjero (FMF) y Educaci・ Militar Internacional (IMET) hecha por el presidente para los nuevos miembros en el a・ fiscal 2003 es de unos 41 millones de d・ares. Estos subsidios del Departamento de Estado apoyan importantes tareas y mejoran la interacci・ operativa con las fuerzas estadounidenses, al dar acceso estadounidense a las fuerzas armadas, gobiernos y bases de los nuevos miembros. Por lo tanto, esta suma podr・ verse como una inversi・ especialmente porque los fondos FMF regresan a la industria de la defensa estadounidense en forma de compras de equipos. (Los fondos IMET tambi・ regresan a Estados Unidos por la compra de entrenamiento y educaci・). Tambi・ he proporcionado algunas consideraciones preliminares, pero otras organizaciones del Departamento de Defensa proveer・ pron・ticos autorizados de costos para la siguiente ronda de ampliaci・.
Tambi・ debemos considerar el costo potencial del no ampliar. Las naciones aspirantes han hecho un intenso esfuerzo de buena fe para ser miembros, y han tomado posiciones pol・icas apoyando a la Alianza en conflictos recientes. Sus funcionarios elegidos han hecho de la incorporaci・ como miembros una parte importante de su programa p・lico y tratan de incrementar el apoyo p・lico a la OTAN. Desde un punto de vista militar, podr・ ponerse en peligro la destacada cooperaci・ y apoyo que hemos disfrutado en t・minos de contribuci・ de tropas a las operaciones actuales y del uso de infraestructura y derechos de tr・sito.
El presidente Bush ha apoyado la ampliaci・ en principio, como lo hicieron los jefes de Estado de los otros aliados en la cumbre informal de junio pasado. La ampliaci・ de la OTAN es ・timamente una decisi・ pol・ica, no militar. Un pa・ con fuerzas armadas relativamente d・iles todav・ podr・ ser una adici・ productiva a la Alianza aunque lo sea por razones pol・icas considerables. Tambi・ podr・ darse el argumento de que un pa・ con fuerzas militares poderosas podr・ no ser una adici・ productiva debido a preocupaciones pol・icas. Hay sin embargo consideraciones militares v・idas que inciden en la idoneidad para ser miembro.
Las nueve naciones aspirantes han hecho progresos considerables bajo el Plan de Acci・ para el Ingreso (MAP) de afiliados en la OTAN establecido en 1999. Acordaron procurar Metas de Asociaci・ relacionadas con el MAP dentro del Proceso de Planificaci・ y Revisi・ de la PFP. Las Metas de Asociaci・ integran lecciones aprendidas de la ronda previa de ampliaci・ y los principios de la Iniciativa de Capacidades de Defensa de la OTAN (DCI), brindando un mapa para la reforma. La OTAN ha suministrado a los aspirantes comentarios de su reacci・ a su progreso mediante evaluaciones de sus logros en las Metas de Asociaci・ y de sus planes nacionales anuales MAP. El Comando Europeo de Estados Unidos (USEUCOM), por instrucciones de la Secretar・ de Defensa, ha conducido evaluaciones en los pa・es sobre el progreso de los aspirantes.
Los aspirantes tienen el legado com・ comunista para la planificaci・ autoritaria de defensa que no respond・ al p・lico. Han dedicado considerable esfuerzo a producir nuevos documentos de estrategia nacional de una manera transparente, para conseguir apoyo p・lico y parlamentario. Las fuerzas armadas aspirantes pueden dividirse en dos categor・s: las que heredaron del Pacto de Varsovia la carga de equipo obsoleto y estructuras de personal desequilibradas y las que tuvieron que crear sus fuerzas armadas de la nada. Rumania, Bulgaria y Albania encajan claramente en la primera categor・, con Eslovaquia en menor grado, puesto que comenz・su existencia como naci・ independiente en 1993, obteniendo una mezcla desigual de una tercera parte de las fuerzas armadas checoslovacas.
Los pa・es b・ticos encajan claramente en la segunda categor・, habiendo sido desmantelados de todo equipo e infraestructura con la partida de las tropas sovi・icas. De la misma manera, Eslovenia y Macedonia no heredaron nada de las fuerzas armadas yugoslavas tras la independencia. Los aspirantes con fuerzas armadas que tuvieron un legado se han esforzado en reducir el equipo y la cantidad de personal mientras las reestructuraban conforme a su nueva situaci・ estrat・ica. Los aspirantes con fuerzas armadas sin legado se esforzaron en reclutar personal suficientemente calificado y adquirir una mezcla coherente de equipo.
Las ・eas de preocupaci・ en ambas categor・s, en las cuales han hecho bastante progreso, incluye la capacidad para el idioma ingl・, arreglos legales de apoyo a las operaciones, la capacidad de proteger informaci・ clasificada, infraestructura para apoyar los despliegues de la OTAN y ofrecer calidad de vida a las tropas. Todas est・ limitadas financieramente en sus esfuerzos de reforma por peque・s presupuestos de defensa, que compiten con otras prioridades nacionales de reforma.
Capacidad militar de los aspirantes
Como contribuci・ militar del EUCOM al proceso pol・ico de decisi・ con respecto a cuales aspirantes apoyar・Estados Unidos para admisi・ en la OTAN, se nos ha encomendado dar al secretario de Defensa y al presidente una evaluaci・ de la actual situaci・ militar actual de cada aspirante. Los pa・es aspirantes han trabajado para desarrollar su capacidad militar, con base a las lecciones aprendidas en la ronda previa de ampliaci・ de la OTAN (Rep・lica Checa, Polonia y Hungr・) y a trav・ de la participaci・ en la Operaci・ Libertad Duradera, SFOR, KFOR, PFP y el MAP. Al evaluar su progreso y situaci・ actual, EUCOM se ha concentrado en cuatro ・eas primarias: estrategia y estructura de fuerzas, capacidad de defensa, cuestiones legales y legislativas, y procedimientos de seguridad. La siguiente es una descripci・ general del criterio que usa EUCOM para examinar a los aspirantes en cada una de estas cuatro ・eas.
Estrategia y estructura de fuerzas. Documentos bien fundados de seguridad nacional y estrategia militar, administraci・ eficaz de recursos entre departamentos, estructuras racionalizadas de las fuerzas, administraci・ de personal y conocimiento del idioma ingl・ son indicadores de elevado nivel del potencial militar. Los documentos b・icos de estrategia nacional con apoyo p・lico y parlamentario se encuentran en diversas etapas de desarrollo y de aprobaci・, sin retrasos obvios. La planificaci・, programaci・ y planificaci・ de presupuesto de recursos por tipo de sistemas se est・aplicando lentamente.
Actualmente se revisa la estructura de la fuerza militar para combinar fuerzas de reacci・ inmediata, de reacci・ r・ida y de defensa territorial con los recursos nacionales, para incluir financiamiento, concentr・dose en las dos primeras. En todos los casos, la transici・ requiere una reestructuraci・ dolorosa de personal, y su ・ito indicar・una s・ida Estrategia Militar Nacional... La administraci・ de personal incluye adhesi・, conocer qu・especialistas se tiene y se necesita, una estructura de rangos equilibrada, un cuerpo de suboficiales eficaz, calidad de vida y educaci・ profesional. De manera similar, el idioma ingl・ es la base de la interacci・ operativa. Todos han hecho progresos excelentes en la capacitaci・ de individuos clave en los ・timos a・s.
Capacidad de defensa. La capacidad de defensa, conforme a las categor・s de la DCI de la OTAN, son el n・leo de la preparaci・ y prueba de s・ida planificaci・ y presupuesto. La cuesti・ b・ica es si pueden desplegar una fuerza de tama・ razonable, sostenerla, comunicarse con ella, protegerla y combatir eficazmente con ella. La capacidad de desplegar y la movilidad, particularmente por aire y mar, son ・eas generalmente d・iles en todos los aspirantes. La capacidad de sustentaci・ y la log・tica, para incluir la habilidad de la naci・ para sostener sus fuerzas desplegadas y de apoyar los despliegues de la OTAN en su territorio nacional (apoyo de naci・ anfitriona, manejo de transporte a・eo e infraestructura de aeropuertos, carreteras, ferrocarriles y puertos) var・n entre los aspirantes.
La ampliaci・ efectiva incluye una capacidad b・ica de combate, ofensiva y defensiva, en diversas condiciones de luz diurna, estado del tiempo, terreno, etc. Los aspirantes se han concentrado en financiar el equipamiento y capacitaci・ a corto plazo de unidades selectas, expandi・dolo a toda la fuerza a largo plazo. Al evaluar la capacidad de un aspirante para participar efectivamente, examinamos estrechamente la capacidad de sus fuerzas terrestres, a・eas y mar・imas. Las fuerzas a・eas son costosas, y el financiamiento de horas de vuelo es insuficiente, resultando en una degradaci・ de la capacitaci・. Todos los aspirantes tienen fuerzas a・eas marginalmente eficaces. La supervivencia de fuerzas e infraestructura asegura que las fuerzas armadas puedan seguir combatiendo despu・ que han sido atacadas. La capacidad de supervivencia y combate de los aspirantes var・.
Consulta, comando y control (t・mino de la OTAN que es sin・imo de 4C de Estados Unidos), a trav・ de medios de comunicaci・ y de sistemas de informaci・ confiables y seguros fortalece la eficacia e interacci・ operativa de las fuerzas. Los aspirantes han estado invirtiendo en esta ・ea y se han beneficiado con los estudios integrales 4C realizados por USEUCOM y el Centro de Sistemas Electr・icos de la Fuerza A・ea de Estados Unidos. La mayor・ ha mostrado progreso en el establecimiento de planificaci・ centralizada de 4C. La mayor・ de los aspirantes pueden vigilar su espacio a・eo, pero tienen capacidad limitada para hacer respetar la soberan・ de su espacio a・eo. La Iniciativa de Espacio A・eo regional, financiada por Estados Unidos, ha provisto de Centros de Operaciones de Soberan・ A・ea modernos a todos los aspirantes con excepci・ de Macedonia y Albania.
Tomando en conjunto la capacidad de defensa, EUCOM evalu・la posibilidad de los aspirantes para desplegar una peque・ unidad (tama・ de una compa骰a) de infanter・ ligera en apoyo de la OTAN y sostener, proteger, comunicar y combatir con esa fuerza. La OTAN considera que este tama・ de ejercicio es el com・ denominador m・ bajo que puede esperarse de cualquier aspirante de la OTAN.
Cuestiones legales y legislativas. Los aspirantes saben que los obst・ulos legales para reforzar las fuerzas de la OTAN o permitir su tr・sito, as・como el despliegue de fuerzas nacionales en apoyo de la OTAN, pueden ser perjudiciales para la adhesi・. Todas han resuelto o est・ en el proceso de resolver estos obst・ulos.
Seguridad. Otra ・ea de inter・ es la capacidad de proteger informaci・ clasificada. Los aspirantes tienen tradiciones muy estrictas con respecto al manejo de material clasificado y est・ haciendo buenos progresos para establecer autoridades y pol・icas nacionales, servicios de investigaci・ para otorgar autorizaci・ y registros de documentos. La seguridad de las comunicaciones y los sistemas de informaci・ en general son m・ d・iles que la seguridad f・ica y personal. Los programas de seguridad de informaci・ se encuentran en diversos niveles de desarrollo y de progreso.
Se sigue actualizando la evaluaci・ militar de los aspirantes, en base a estos criterios. Ser・ prematuro este momento dar a conocer p・licamente comparaciones o clasificaciones relativas.
Conclusi・
Es importante reiterar que el objetivo primordial de la OTAN de abrir la Alianza al ingreso de nuevos miembros es mejorar la estabilidad de Europa como un todo, m・ que ampliar la influencia o capacidad militar de la OTAN o de alterar la naturaleza de su posici・ de defensa b・ica. Claramente, los aspirantes han concentrado sus esfuerzos en ・eas cruciales para la ampliaci・ previa de la OTAN, como se identific・con el proceso del MAP.
El firme historial de integraci・ de Polonia, Hungr・ y la Rep・lica Checa indica que la ampliaci・ adicional puede administrarse con ・ito. Aunque reconocemos el costo monetario de la ampliaci・, debemos tener presentes los costos potenciales de demorar la ampliaci・. La OTAN sigue siendo importante y viable en el mundo posterior al 11 de septiembre, y las naciones aspirantes ofrecen a la Alianza capacidad e infraestructura militar limitada, pero que est・mejorando.
Contenido - Agenda de la Pol・ica Exterior de los EUA - Marzo 2002
Peri・icos electr・icos del IIP en espa・l | P・ina principal del IIP en espa・l