?Un d・at public sur la nature de la biotechnologie fond?sur un manque d'information et sur des ・otions risque de perturber le commerce mondial des produits agricoles transg・iques. Des discussions s・ieuses sont indispensables pour d・inir les probl・es et mettre fin ?la controverse ? d・lare M. Larson, Sous-Secr・aire d'・at par int・im. Dans cet article, M. Larson parle des probl・es que soul・e cette question et sugg・e plusieurs m・hodes pour trouver la meilleure fa・n de s'orienter vers un consensus.

La biotechnologie s'av・e actuellement ・re l'une des questions les plus controvers・s sur la sc・e ・onomique mondiale. Un d・at public souvent fond?sur un manque d'information et sur des ・otions risque de perturber le commerce agricole mondial, d'envenimer les relations transatlantiques et d'emp・her les progr・ d'une technologie prometteuse. Il est important d'avoir des discussions s・ieuses sur cette question et de permettre ?des voix responsables de se faire entendre.

Commen・ns par une d・inition des termes. La biotechnologie agricole est l'ensemble des techniques scientifiques, y compris le g・ie g・・ique, qu'on utilise pour am・iorer ou modifier des v・・aux et micro-organismes. Les bases scientifiques de l'agriculture biotechnologique comprennent non seulement la biologie fondamentale des v・・aux mais aussi les connaissances acquises ces derni・es d・ennies sur l'ADN et sur les fonctions particuli・es du mat・iel g・・ique dans la nature.

L'hybridation classique est pratiqu・ ?travers le monde depuis des centaines d'ann・s pour am・iorer l'agriculture. Quand j'・ais jeune, dans l'Iowa, je ne pouvais pas me promener dans la campagne sans voir des champs de ma・ hybride. Cela n'avait rien de myst・ieux. Tous les habitants des zones rurales du monde entier ont vraisemblablement eu la m・e exp・ience. La biotechnologie moderne am・iore de fa・n spectaculaire l'hybridation classique en permettant une modification g・・ique beaucoup plus cibl・ des v・・aux. Elle vient ?bout de probl・es de longue date, comme les d・・s caus・ par les insectes nuisibles, gr・e ?des m・hodes plus pr・ises. La biotechnologie permet ・alement d'op・er des changements g・・iques infimes qui peuvent rendre une plante peu attirante pour un insecte donn? par exemple, et rendre inutiles toutes sortes de pesticides qui affectent n・ativement l'eau et le sol et sont m・e pr・udiciables ?la sant? des travailleurs agricoles. Les vari・・ de ma・ et de bl?ainsi obtenues permettent d・?de r・uire les applications d'herbicides et de pesticides, ce qui pr・ente un avantage important pour l'environnement.

La biotechnologie aide ?rendre l'agriculture beaucoup plus productive. C'est une consid・ation extr・ement importante dans un monde o?des millions de personnes meurent de faim, o?la croissance d・ographique continue ?exercer des pressions sur la capacit?de production alimentaire, o?il existe un besoin pressant d'・iter la mise en culture de terres ・ologiquement fragiles et o?la subsistance de nombreuses familles continue ?d・endre de l'agriculture. L'agriculture biotechnologique est donc utile dans nos efforts pour lutter contre la faim et la pauvret?

Le commerce des produits transg・iques

Les scientifiques estiment que la biotechnologie peut permettre d'accro・re de 20 % ou plus le rendement des r・oltes, et cela sans exiger davantage des ressources naturelles, m・e sur de petites exploitations. Or les agriculteurs et les consommateurs des pays en voie de d・eloppement devraient avoir acc・ aux m・es choix et aux m・es avantages que le reste du monde.

Ce d・ut prometteur a d・?・?g・h?par le refus de l'Europe d'autoriser l'importation de vari・・ transg・iques de ma・ approuv・s par les autorit・ europ・nnes comp・entes. De ce fait, les producteurs am・icains de ma・ sont actuellement priv・ chaque ann・ de quelque deux cents millions de dollars d'exportations l・itimes.

Le risque d'une perturbation grave et plus ・endue du commerce agricole mondial ・alu・ ?environ un demi billion de dollars est encore plus inqui・ant car les flux commerciaux aident ?assurer aux populations du monde entier un ravitaillement ad・uat en produits alimentaires ?un prix raisonnable.

La situation actuelle cause d・? dans les relations commerciales transatlantiques, une tension qui risque de s'・endre au monde entier. L'adoption de nouvelles mesures par l'Europe ferait entrevoir la possibilit?d'un d・accord beaucoup plus grave de part et d'autre de l'Atlantique au moment m・e o?l'Europe et les ・ats-Unis ont besoin de collaborer entre eux et avec d'autres pays pour lancer une nouvelle s・ie de n・ociations commerciales. Et ces n・ociations sont indispensables pour promouvoir une croissance mondiale qui se traduirait par de nouveaux emplois, des salaires plus ・ev・ et davantage de ressources pour am・iorer le niveau de vie des populations du monde entier.

Assurer la s・urit?alimentaire

Les agriculteurs am・icains comprennent que les consommateurs d'Europe et d'ailleurs puissent se poser des questions et ・rouver des pr・ccupations sinc・es au sujet des aliments transg・iques. Tandis que les gouvernements et les particuliers s'attaquent ? ces probl・es, il est important de se guider sur ce que la science nous a d・?appris sur la s・urit?de ces produits. J'ai ・?moi-m・e amen??examiner de pr・ les conclusions des scientifiques. Se basant sur des ann・s de recherche, une majorit?・rasante d'experts du monde entier - tant priv・ que gouvernementaux - sont convaincus que les aliments transg・iques peuvent ・re consomm・ en toute s・urit? En fait, toutes les preuves que nous poss・ons, et elles sont nombreuses, indiquent que les aliments transg・iques ne pr・entent pas plus de risques que les aliments classiques, m・e ceux que l'on consomme depuis des centaines d'ann・s. Il se peut que certains consommateurs les trouvent peu app・issants, mais c'est une autre affaire et cela ne justifie pas les obstacles au commerce dress・ par les gouvernements ou les restrictions bas・s sur des consid・ations de s・urit? alimentaire.

Il est une chose que le public doit savoir clairement : la s・urit?alimentaire constitue, pour les Am・icains, une pr・ccupation majeure. Ils consomment des produits transg・iques. En fait, ils en consomment ・orm・ent et la plupart de ces aliments ne seraient pas sur le march?s'il existait une preuve scientifique de leur danger pour la sant? publique

L'acceptation des aliments transg・iques par le public am・icain repose en grande partie sur l'exp・ience que nous en avons faite et sur la cr・ibilit?du dispositif am・icain de s・urit?alimentaire. Les soci・・ biotechnologiques soumettent toutes les plantes transg・iques ?des essais importants avant de les commercialiser. Elles consultent ・alement l'Administration f・・ale des produits alimentaires et pharmaceutiques (FDA) sur toutes les questions de s・urit?ou de r・lementation. Il en a ・?ainsi pour tous les aliments transg・iques actuellement sur le march?

Sans contester les donn・s scientifiques, certains de mes amis europ・ns invoquent des raisons culturelles pour justifier l'interdiction frappant l'importation des aliments transg・iques, pensant peut-・re appliquer des normes plus rigoureuses de puret?et de s・urit?que les Am・icains. Ces derniers, disent-ils, s'int・essent moins que les Europ・ns ?l'innocuit?des aliments qu'ils consomment. Ayant r・emment pass?trois merveilleuses ann・s en France en tant que diplomate, j'ai beaucoup de mal ?accepter cet argument. Certes, certains Europ・ns continuent ?faire leur march?quotidiennement, ? pr・arer avec amour leurs aliments et ?faire de leurs repas un moment de d・ente en compagnie d'amis. Mais ces pratiques, tout admirables qu'elles soient, n'ont rien ?voir avec les pr・ccupations relatives ?la s・urit?alimentaire.

En d・it de leur penchant pour la restauration rapide, les Am・icains sont exigeants sur l'innocuit?des aliments qu'ils consomment. Nous avons insist?sur l'adoption de r・les tr・ strictes concernant l'utilisation d'additifs alimentaires. Nous avons cr蜑, pour contr・er la s・urit?des aliments, des entit・ apolitiques et respect・s, fond・s sur la science, comme la FDA. Les acheteurs am・icains inspectent les ・iquettes des produits alimentaires qu'ils ach・ent pour ・iter ceux qui contiennent du cholest・ol, du sucre, des huiles satur・s, substances qui s'av・ent poser des risques pour la sant?de certaines personnes. Et, comme on le sait, les produits ?base de tabac contiennent des avertissements sanitaires pr・is ?la lumi・e du lien ・abli entre leur consommation et le cancer du poumon ou les maladies cardiaques.

Je n'ai pas constat?en Europe de niveau plus grand, ou m・e ・uivalent, de pr・ccupation chez les consommateurs. Le fait que les Europ・ns continuent ?fumer davantage que les Am・icains, en d・it de ce que la science nous a appris sur les effets nocifs du tabac sur la sant? est r・・ateur. Il n'existe toujours pas, ?l'・helle europ・nne, d'organisme de r・lementation sur la s・urit?alimentaire (1). Certaines agences europ・nnes sp・ialis・s dans ce domaine se sont malheureusement montr・s politiquement influen・bles. Certains politiciens europ・ns ont parfois frein?le retrait d'aliments contamin・ des supermarch・. Et comme l'ont soulign?de nombreuses personnes, la cr・ibilit?de leur gouvernement a ・?compromise quand certains dirigeants europ・ns ont contest?la gravit?de la malade dite de la vache folle. Tout bien consid・? je ne constate aucune preuve selon laquelle les gens d'Europe ou d'ailleurs se pr・ccuperaient plus que l'Am・icain moyen de ce qu'ils ing・ent. En conclusion, nous avons tous int・・ ?assurer la s・urit?alimentaire d'une mani・e qui permette ?cette nouvelle technologie de tenir ses promesses.

Un secteur agricole plus productif

Il importe de comprendre que la biotechnologie pr・ente des avantages potentiels ・ormes, et la possibilit?de r・uire les cons・uences de l'agriculture sur l'environnement n'est pas le moins n・ligeable de ces avantages.

La culture de certaines plantes transg・iques peut r・uire la n・essit?de recourir aux pesticides et herbicides pour lutter contre les insectes, les mauvaises herbes et les maladies des plantes et permettre ainsi une utilisation plus s・ective des produits chimiques dans l'agriculture. Par exemple, la pomme de terre, le ma・ et le coton transg・iques ont ・?con・s pour produire une toxine bact・ienne (Bacillus thuringiensis, ou endotoxine delta Bt) qui existe naturellement dans le sol, afin d'・iter les insectes nuisibles. Et le coton, le ma・ et le soja transg・iques qui tol・ent les herbicides donnent aux agriculteurs la possibilit?d'utiliser moins d'herbicides ou tout au moins des herbicides moins nuisibles ?l'environnement.

La biotechnologie peut ・alement rendre les v・・aux plus r・istants aux variations de temp・ature, de salinit?des sols et de r・erve en eau. C'est ainsi qu'on peut traiter des plantes pour qu'elles supportent une chute de temp・ature ou le gel en modifiant leur production d'acide linol・que.

Et m・e la capacit?de la terre de supporter une exploitation constante peut ・re aid・ par la culture de plantes transg・iques qui tol・ent les herbicides et exigent moins de labourage pour lutter contre les insectes nuisibles. La r・uction du labourage diminue l'・osion, le ruissellement et la perte d'・・ents nutritifs du sol.

Les scientifiques cherchent ・alement des moyens d'utiliser la biotechnologie pour rendre nos aliments plus nourrissants et plus succulents. L'agriculture biotechnique pourrait permettre de rem・ier ?la carence en vitamine A et en autres ・・ents nutritifs dont souffrent les pauvres du monde entier. En dehors de l'agriculture, ils cherchent aussi des moyens d'emp・her les moustiques de transmettre le paludisme. Des millions de vies pourraient ainsi ・re sauv・s et l'utilisation de produits chimiques tr・ toxiques r・uite ou m・e abandonn・. Un autre avantage de la biotechnologie est l'accroissement des revenus des agriculteurs, les gros comme les petits, car elle permet d'am・iorer la qualit? des semences et d'obtenir des r・oltes plus abondantes sur les terres actuellement cultiv・s. Chose tout aussi importante, l'augmentation des rendements et la diminution du recours aux produits chimiques et des co・s de la main-d'・uvre repr・entent un accroissement des revenus pour l'agriculteur. Enfin, les agriculteurs peuvent r・uire le co・ de la commercialisation de leurs produits ・ant donn?que les plantes transg・iques n・essitent moins de manipulation, sont plus faciles ?stocker, n'ont pas besoin de r・rig・ation et ont une plus longue dur・ de conservation.

Encourager un dialogue mondial

Les opinions qui circulent ?travers le monde au sujet de la biotechnologie sont encore en cours de formation et susceptibles d'・re influenc・s. Il y a d'importantes questions ?r・oudre et divers points de vue ?examiner. Quelle est la meilleure fa・n de progresser vers un consensus ? J'aimerais sugg・er les mesures suivantes :

1. Calmer les discours incendiaires. Il est difficile d'avoir un d・at public rationnel sur une question qui met en jeu ?la fois des consid・ations scientifiques et des ・otions. Il est regrettable de voir que des slogans tels que ?de la nourriture pour Frankenstein ? prennent la place de discussions intelligentes. Il est insens?de comparer les avanc・s faites sur le plan scientifiques aux exp・iences qui ont abouti ?la cr・tion de ?Frankenstein ?et de consid・er que seuls les ・・ents connus de la science sont ?naturels ? Dans une soci・?libre, les d・larations de gens qui recourent ?des slogans irresponsables sont prot・・s mais rarement respect・s.

2. Ne pas prendre de mesures h・ives. Partout, les gens et les gouvernements s'efforcent d'obtenir que les rapides changements technologiques qui se produisent dans un monde de plus en plus int・r?profitent au maximum de gens. Avec la biotechnologie, comme avec les autres importantes perc・s, cela doit se faire sur la base de donn・s et de consid・ations scientifiques valables. Cela exige des efforts objectifs pour ・iter des risques r・ls tout en mettant les avantages et les choix ?port・ du citoyen moyen. Quand il s'agit de questions complexes, les jugements h・ifs ne permettent que tr・ rarement de suivre un tel parcours. Comme l'a d・lar?r・emment M. Romano Prodi, le nouveau pr・ident de la Commission europ・nne, ?Nous voulons ・iter les r・ctions instinctives ?sur les questions li・s ?la s・urit?alimentaire et ?ne pas nous pr・ipiter sottement ?

3. R・ablir la pr・isibilit? Les agriculteurs sont ?la base de notre approvisionnement en nourriture. Tous les agriculteurs et toutes les soci・・ agro-alimentaires m・itent de conna・re les r・les selon lesquelles ils doivent op・er et ils doivent disposer, pour ce faire, de normes et d'une application de ces r・les qui soient pr・isibles et transparentes. Les d・isions en mati・e de planification agricole et d'investissements sont prises longtemps avant que les produits ne parviennent sur le march? Les gouvernements ont le devoir de rendre pr・isibles les r・lements sur la s・urit?alimentaire et de susciter la confiance des consommateurs gr・e ?des m・hodes d'application technique apolitiques et pr・isibles.

4. Utiliser les forums multilat・aux existants. Nous poss・ons d・?les institutions et m・anismes dont nous avons besoin pour guider les discussions internationales sur la biotechnologie. La principale de ces institutions est le Codex Alimentarius, organisation financ・ conjointement par l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) et l'Organisation mondiale de la sant?(OMS). Le Codex, qui est compos?de scientifiques ind・endants appartenant ?divers pays, n'est pas une puissante organisation bruyante ou politique. N・nmoins, elle renseigne la communaut? internationale, depuis de nombreuses ann・s, sur les bases scientifiques des consid・ations de s・urit?alimentaire et leurs cons・uences sur la sc・e internationale.

L'importance du Codex vient du grand nombre de ses membres, des vastes capacit・ techniques internationales de ces derniers et du fait qu'il se tient ?l'・art du processus politique de diverses r・ions et de divers pays. Ce que nous avons d・?cr蜑, dans le cadre du Codex, pour la protection de nos consommateurs et le soutien d'une ・onomie internationale ouverte bas・ sur des r・les ・uitables, n'aurait jamais pu ・re r・lis?en son absence.

5. Mettre l'accent sur les approches fond・s sur les donn・s scientifiques. Nous devons ・re pleinement conscients de la n・essit?de prot・er les bases scientifiques des d・isions que nous prenons, peut-・re par nostalgie ou en raison de notre propre malaise, qui risquent d'entraver le commerce, d・ourager l'innovation, encourager l'isolationnisme, susciter la crainte et priver le public du droit de choisir les nouveaux produits. L'application suivie de solides donn・s scientifiques reste la meilleure base des d・isions et pratiques en mati・e de s・urit?alimentaire.

6. R・ondre aux questions du public. La curiosit?et les craintes du public sont suscit・s par les articles trompeurs et fragmentaires qui circulent sur les aliments transg・iques et sur les donn・s scientifiques sur lesquelles ils s'appuient. Il est important d'・re ?l'・oute de ces pr・ccupations et de faciliter les ・hanges d'informations, en particulier d'informations bien fond・s. ・ant donn?le cynisme qui caract・ise notre ・oque, il est difficile de combattre les d・larations ?l'emporte-pi・e et les rumeurs transmises par Internet, mais il existe encore une diff・ence entre l'information et les rumeurs. La science est loin d'・re parfaite, certes, mais les donn・s sur la s・urit?des aliments transg・iques que nous avons tir・s d'analyses scientifiques s・ieuses, ad・uatement ・udi・s et portant sur une certaine p・iode, devraient ・re communiqu・s aux consommateurs. M・e si cela est impopulaire, nous devons expliquer clairement aux consommateurs que des analyses approfondies n'ont fait ressortir aucun risque sp・ial pour la sant?du fait de la consommation d'aliments transg・iques. Comme l'a d・lar?un scientifique, les r・imes alimentaires riches en graisses et le manque d'exercice font courir des risques connus, cependant ils ne font pas la une des journaux sur une base r・uli・e comme c'est le cas pour les aliments transg・iques.

7. Pr・erver les r・les de l'OMC. La raison pour laquelle tous les cent trente-quatre membres de l'Organisation mondiale du commerce ont accept?de suivre ses r・les est fort simple. Nous savons tous que l'application de r・les pr・ises est pr・・able au chaos et que ces r・les emp・hent les gens de chercher ?jouir d'un avantage d・oyal dans le syst・e commercial mondial. Ce syst・e fond?sur des r・les n'est peut-・re pas parfait et il peut m・e parfois porter atteinte ?notre ind・endance ou ?notre unicit? Mais il nous unit en tant que communaut?et permet les choix et avantages incroyables dont nous jouissons actuellement sur le plan commercial. Rien, en ce qui concerne les aliments transg・iques, ne rend n・essaire ou m・e utile l'abrogation des r・les de l'OMC. Je ne saurais trop souligner combien il est important de prot・er cette institution et de la renforcer sans nuire ?son objectif fondamental, qui est de faciliter un commerce ・uitable entre tous les pays.

J'esp・e avoir apport?des ・・ents utiles ?la discussion sur l'agriculture biotechnologique. Nous avons aussi cr蜑 un site sur le web : http://www.usia.gov/topical/global/biotech, que vous pouvez consulter pour vous renseigner davantage et trouver des liens avec de nombreux autres sites. Je vous exhorte tous ?les explorer et ?prendre vos propres d・isions sur cette technologie pleine de promesses. Il existe aussi des num・os de contact avec des fonctionnaires qui peuvent r・ondre ?vos questions. Je puis vous garantir que le gouvernement des ・ats-Unis va continuer ? prot・er la s・urit?de ses consommateurs tout en collaborant avec les autres pays pour faire la vraie lumi・e sur cette question.
----------