La biotechnologie rec・e un potentiel consid・able pour les producteurs et les consommateurs de denr・s alimentaires, aux ・ats-Unis comme dans le reste du monde, d・lare M. James Murphy, le repr・entant adjoint des ・ats-Unis pour le commerce ext・ieur qui est charg?de l'agriculture. Elle pourra favoriser la s・urit?alimentaire mondiale et contribuer au d・eloppement durable du secteur agricole dans les pays en d・eloppement. Toutefois, loin d'・re motiv・ par la peur et le protectionnisme, la d・ision d'appliquer la biotechnologie ?l'agriculture doit reposer sur des principes scientifiques.

La biotechnologie promet d'avoir un effet spectaculaire sur le commerce mondial des produits agricoles, comparable seulement ?celui de la ?nbsp;r・olution verte ?des ann・s soixante. Cette r・olution s'est caract・is・ par la mise au point de vari・・ am・ior・s de bl?et de riz qui ont permis de doubler les rendements, voire de les quintupler et m・e de les d・upler. Les produits agricoles qui sont le fruit de la biotechnologie se r・・ent extraordinairement prometteurs tant pour les producteurs que pour les consommateurs de denr・s alimentaires des ・ats-Unis et du reste du monde. La biotechnologie tient la cl?de la s・urit?alimentaire mondiale, du d・eloppement durable du secteur agricole dans les pays en d・eloppement et des efforts qui sont d・loy・ en vue aussi bien de r・ondre aux pr・ccupations d'ordre ・ologique que d'aider les agriculteurs et les ・eveurs des ・ats-Unis ?accro・re au maximum leurs rendements.

Mais toute prometteuse qu'elle soit, la biotechnologie est aussi une affaire h・iss・ de difficult・. Bien accept・ par les consommateurs et par les pouvoirs publics de nombreux pays, elle fait malheureusement l'objet d'une vive r・istance de la part de certains consommateurs, particuli・ement en Europe, qui craignent pour l'innocuit?de leurs aliments et de pouvoirs publics qui n'ont que faire des principes scientifiques lorsqu'ils ・aluent les aliments produits ?l'aide de ces techniques.

Il va de soi que les ・ats-Unis respectent le droit qu'a tout pays de maintenir des normes sanitaires rigoureuses en mati・e d'alimentation ; nous nous r・ervons de m・e le droit de maintenir de telles normes pour les produits alimentaires qui sont fabriqu・ chez nous. Nous reconnaissons aux pays le droit de maintenir une structure r・lementaire nationale qui soit cr・ible, qui contienne des normes sanitaires transparentes et fond・s sur des principes scientifiques et qui pr・oit une proc・ure d'homologation limpide et sans d・ais inutiles en ce qui concerne les produits issus de la biotechnologie. Une telle structure constitue en effet une composante essentielle ?l'acceptation de ces produits sur le march?mondial. Cependant, nous devons indubitablement veiller ?ce que le d・at sur l'innocuit?et les avantages de la biotechnologie repose sur des principes scientifiques, et non sur la peur et sur le protectionnisme.

Ouvrir de nouvelles portes

La biotechnologie d・asse le cadre des simples modalit・ r・lementaires - elle va droit au c・ur du d・i fondamental que doit relever l'agriculture des ・ats-Unis. ?l'aube du XXIe si・le, l'agriculture n'a jamais ressenti aussi vivement les pressions qui s'exercent au nom de la satisfaction des besoins alimentaires de la plan・e. Avec un taux de croissance d・ographique de l'ordre de 2% par an environ, on compte chaque ann・ 90 millions de bouches de plus ? nourrir. Selon certaines estimations, la demande mondiale de produits alimentaires triplerait dans les cinquante ann・s ?venir. D'ici ? 2030, l'Asie pourrait compter 4,5 milliards d'habitants, et la consommation journali・e moyenne de prot・nes d'origine animale pourrait presque quadrupler. En Am・ique latine comme en Asie, la classe moyenne, qui se d・eloppe, exige une alimentation de meilleure qualit?

La biotechnologie fait na・re l'espoir d'une nouvelle r・olution verte, et l'agriculture des ・ats-Unis est bien plac・ pour jouer un r・e de chef de file sur ce terrain. Mais notre capacit?de commercialiser des produits ・abor・ ?l'aide des biotechniques sort du cadre des dossiers purement ・onomiques. C'est une question humanitaire, c'est une question ・ologique et c'est une question de s・urit?alimentaire mondiale. C'est l'une de nos meilleures d・enses contre le d・oisement, l'・osion des sols et la d・l・ion des ressources en eau qui risque de d・tabiliser des populations tout enti・es.

La biotechnologie est ・alement essentielle au gagne-pain des producteurs am・icains. Les agriculteurs et les ・eveurs des ・ats- Unis constatent maintenant que leur revenu est li?plus directement au march?que de m・oire r・ente. La biotechnologie peut ・re l'un des outils les plus importants qui leur permettront de maximiser leur rentabilit? Ainsi une soci・?qui a mis au point du ma・ transg・ique fait-elle ・at d'un accroissement moyen du rendement de 11% sur l'ensemble du territoire des ・ats-Unis, et m・e de 25% dans les r・ions fortement infest・s par le charan・n europ・n du ma・. Le soja ?nbsp;Roundup Ready ?donnerait un meilleur rendement et r・uirait dans bien des cas le recours aux herbicides, qui sont plus toxiques et qui ne se d・omposent pas aussi rapidement que ?nbsp;Roundup ?dans le sol. Parfois, ceux-ci deviendraient m・e inutiles. Ces perc・s ont donc un effet direct sur le chiffre d'affaires des producteurs.

Les cultivateurs entrevoient d・?les avantages qui d・oulent de cette premi・e g・・ation de produits biotechniques. D・ lors, on ne s'・onnera pas que la superficie consacr・ aux plantes g・・iquement modifi・s ait progress? L'ann・ derni・e, selon les estimations de cette branche d'activit? environ le quart du ma・ cultiv?aux ・ats- Unis et pr・ du tiers du soja ・aient des vari・・ g・・iquement modifi・s. L'ann・ derni・e aussi, une part substantielle de la surface cotonni・e a ・?r・erv・ ?des vari・・ g・・iquement modifi・s. En toute probabilit? la culture de vari・・ transg・iques gagnera encore du terrain cette ann・.

La politique commerciale et la biotechnologie

De nombreux partenaires commerciaux des ・ats-Unis reconnaissent les avantages de la biotechnologie, et nous resserrons de plus en plus les liens qui nous unissent ?eux sur le plan technique. Par exemple, les responsables de la r・lementation du service d'inspection sanitaire des animaux et des v・・aux au minist・e am・icain de l'agriculture, et leurs homologues du service canadien d'inspection alimentaire se sont r・nis l'ann・ derni・e pour comparer, et harmoniser dans la mesure du possible, leurs dispositions relatives au relev?des donn・s et au choix des analyses visant ?d・erminer, aux fins d'homologation, l'incidence sur l'environnement de nouvelles vari・・ de plantes g・・iquement modifi・s. Des scientifiques des ・ats-Unis et du Canada proc・ent r・uli・ement ?un ・hange d'informations sur ce sujet.

De m・e, nous entretenons d'excellentes relations de travail avec le Japon en ce qui concerne l'homologation des organismes g・・iquement modifi・ (OGM). Si les lignes directrices concernant l'・iquetage des produits alimentaires OGM qui ont ・?publi・s l'ann・ derni・e par le minist・e japonais de l'agriculture nous ont suscit?quelques inqui・udes, le Japon s'appuie dans l'ensemble sur la science lorsqu'il ・alue les effets ・entuels de ces produits sur la sant?de l'・re humain et sur l'environnement. Pour notre part, nous suivons avec la plus grande vigilance tout ce qui touche ?la formulation des lignes directrices relatives ?l'・iquetage pour ・iter qu'on en arrive ?la s・r・ation de facto entre les produits qui contiennent des OGM et ceux qui n'en contiennent pas.

En d・it de cette ・olution positive de la biotechnologie, nous nous heurtons ?une vive opposition en Europe. L'Union europ・nne continue de d・attre la question du r・ime r・lementaire qu'elle doit mettre en place. Malheureusement, elle a d?faire face ?des facteurs qui ont compliqu??un degr?inhabituel toute la proc・ure de r・lementation et d'homologation. Le manque de confiance du public dans les jugements scientifiques remonte ?l'apparition de cas d'enc・halopathie spong・forme bovine, commun・ent surnomm・ ?nbsp;maladie de la vache folle ? lesquels ont sap?la confiance des consommateurs dans l'innocuit?des produits alimentaires. Leur m・iance s'est accentu・ ?mesure que les groupes oppos・ aux produits biotechniques ont r・ssi ?exploiter les craintes des consommateurs, lesquels ont ensuite fait pression sur les hommes politiques europ・ns. Ce qui complique les choses, c'est qu'il manque ?l'Union europ・nne une proc・ure institutionnelle d'examen d'ensemble qui pourrait rassurer le public de mani・e rationnelle et accro・re sa confiance dans l'innocuit?des aliments.

Les difficult・ sur lesquelles nous butons en Europe sont d'autant plus contrariantes que les preuves scientifiques ?l'appui de la biotechnologie font foison. Nous avons dit ?maintes reprises aux responsables europ・ns aux plus hauts ・helons qu'il nous faut mettre en place -sans atermoiements- un syst・e viable relatif aux produits de la biotechnologie.

Aller de l'avant

?l'occasion de la prochaine s・ie de n・ociations qui se d・ouleront sous l'・ide de l'Organisation mondiale du commerce, il faudra examiner la question de plus en plus importante du commerce des produits ・abor・ ?l'aide des techniques nouvelles, dont la biotechnologie n'est qu'un exemple. Ces nouvelles questions d'acc・ aux march・, qui affectent le commerce des produits agricoles, ont vu le jour apr・ la conclusion du cycle d'Uruguay. Nous nous f・icitons de l'occasion qui nous est donn・ d'ouvrir avec nos partenaires commerciaux un dialogue portant sur la recherche du m・anisme le plus susceptible de faire avancer les travaux.

Bref, notre message ?l'Union europ・nne et ?nos autres partenaires commerciaux demeure inchang?nbsp;: nous devons concentrer notre attention sur la science, seule capable de garantir l'innocuit? de nos produits alimentaires. L'・at et l'industrie doivent redoubler d'efforts pour faire passer ce message. Nous devons constamment informer la population des ・ats-Unis et celle des autres pays des avantages du recours ?la biotechnologie et de la fa・n dont les nouvelles techniques peuvent profiter ?tous les citoyens et tous les pays du monde.