LA ・ICA JUDICIAL Y EL IMPERIO DEL DERECHO
Por Anthony Kennedyjuez del Tribunal Supremo de Estados Unidos
|
El imperio del derecho implica democracia constitucional, y uno de los componentes esenciales de ese estado de derecho en una democracia constitucional es la neutralidad. En una teleconferencia con jueces eslovenos, Anthony Kennedy, juez del Tribunal Supremo de Estados Unidos, habla sobre la forma en que la rama judicial del gobierno debe garantizar el delicado equilibrio entre la ・ica judicial y la independencia. |
La ・ica judicial est?・timamente ligada a la independencia judicial y es dif・il hablar de una sin referirse a la otra.
La ley es una promesa. La promesa consiste en la neutralidad. Si esa promesa no se cumple, si no existe neutralidad en la aplicaci・ de la ley, en su administraci・ e interpretaci・, la ley deja de existir tal como la concebimos ....
La independencia judicial tiene una relaci・ estrecha con la neutralidad. Corresponde al poder judicial insistir en que las otras ramas del gobierno le otorguen los recursos, el apoyo y la defensa que requiere para llevar a cabo su labor. Sin embargo, es dif・il convencer de ello a las otras ramas del gobierno, en parte porque algunos legisladores creen que el trabajo de los jueces es f・il. Entre los legisladores hay resistencia a aumentar los sueldos y el n・ero de los jueces. Es dif・il tambi・ porque los recursos son escasos y los legisladores tienen que preocuparse por la construcci・ de hospitales, escuelas y carreteras ... Con todo, un r・imen jur・ico que funcione es tan importante para el crecimiento de la econom・ y para una sociedad progresista, como lo son los hospitales, las escuelas y las carreteras. De tal manera que es deber del juez explicar que los tribunales y la ley son un componente importante de la infraestructura de capital de toda sociedad.
El concepto de ・ica judicial
Todo el concepto de la ・ica judicial est?・timamente relacionado con la independencia judicial. Si a uno de ustedes se le pidiera que hablara a sus colegas sobre el tema de la ・ica judicial, es posible que en un principio se sienta poco dispuesto o seguro para hacerlo .... Sin embargo, es muy importante hablar de la ・ica judicial. Ello no quiere decir que quien lo haga sea perfecto, quiere decir que nos preocupa lo suficiente como para velar por que el poder judicial tenga la reputaci・ de integridad y neutralidad y que en realidad proceda con integridad y neutralidad en todo lo que haga. La ・ica judicial, as?como la independencia judicial, tiene que ver con la apariencia y la realidad. Si se percibe injusticia, si en apariencia parece que la hay, el poder judicial se encontrar?bajo la sospecha del descr・ito.
Una forma de concebir un c・igo ・ico para los jueces es asumir que ・te consta de tres partes. La primera consiste en que todo juez debe adoptar como c・igo personal las normas m・ elevadas posibles de conducta personal y profesional. Su vida personal, la forma en que lleva a cabo la relaci・ con su familia y la sociedad inevitablemente llegan a conocimiento del p・lico, y el juez debe actuar con la conducta, con la equidad, con la integridad, con la rectitud que esperamos de nuestros ciudadanos m・ responsables.
Desde el punto de vista profesional, el juez debe mantener la conducta propia de un alto funcionario judicial. El comportamiento y el car・ter son muy importantes. Por ejemplo, para el juez es algunas veces dif・il mantener su moderaci・ cuando un abogado trata deliberadamente de polemizar con el tribunal.... Sin embargo, el juez debe insistir en que el abogado respete, no la dignidad personal del juez, sino la dignidad del cargo que ejerce. Y es un arte aprender la forma de controlar a los abogados en el tribunal.
Algunos de los mejores jueces que conozco en el sistema federal nunca han declarado a un abogado en desacato al tribunal, nunca han sancionado a un abogado. Con su conducta, su posici・, su forma de proceder inspiran tal respeto hacia el tribunal que ning・ abogado se atrever・ jam・ a intentar una conducta impropia ante ese juez ...
Todo litigante aspira a tener una proceso imparcial. Y ese proceso tiene que percibirse como algo neutral, y tiene que serlo realmente... El juez debe garantizar que el proceso sea justo de muchas maneras. Debe dedicar el mismo tiempo a ambas partes y tiene que ser r・ido y eficiente.
Cuando a los litigantes se les ofrece un proceso justo, la mayor・ piensa que se ha hecho justicia. La mayor・ de la gente que lleva una causa ante los tribunales est?convencida de que s・o es necesario que una persona neutral y justa escuche su queja para que se haga justicia.
Batalla por la neutralidad
Como parte de su c・igo personal y profesional los jueces deben evitar conflicto de intereses. Es posible que algunos de ustedes tengan familiares en el campo de la agricultura, los negocios o la industria. ・llo influye en su opini・? ・nfluye en su actitud? ・l hecho de que usted proviene de una determinada regi・ del pa・ influye sobre la decisi・ del caso? Todo esto tiene relaci・ con su perspectiva.
Con todo, el secreto para ser un juez de gran ・ica es no cesar de examinarse a s?mismo. Yo he sido juez m・ de 20 a・s y me sorprende la frecuencia con que tengo que regresar al comienzo mismo y preguntarme: "・e encuentro bajo la influencia de alguna actitud parcial oculta, alguna predisposici・, alguna predilecci・, alg・ prejuicio que ni siquiera yo puedo ver? ・u?es lo que me insta a decidir el caso en forma determinada?" Debo examinar mis propios antecedentes y mi propia actitud intelectual a fin de asegurarme de que act・ en forma justa.
La batalla por la neutralidad, la batalla por la equidad en la mente del juez nunca termina. Es preciso tener alguna estructura externa que capacite para luchar por la neutralidad perfecta .... pero, es posible que uno nunca la alcance porque todos somos producto de nuestros prejuicios y antecedentes.
C・ones de ・ica
Existen, sin embargo, ciertas reglas b・icas para un proceso imparcial. Primero, no tener un inter・ financiero o personal en la causa que se examina. Esto parece muy sencillo, pero, ・u?pasa si un miembro de su familia tiene acciones en una sociedad o algunos de sus amigos le han dicho que esperan que el caso se resuelva de determinada forma? Este es un conflicto de intereses y debe resistirse.
En Estados Unidos, y me refiero al poder judicial federal, el c・igo de conducta personal est?reforzado por c・ones de ・ica escritos. De manera que desde mi punto de vista, el c・igo de conducta personal debe reflejarse en un c・igo de ・ica escrito y los jueces deben hablar de ese c・igo.
Cuando se oye o se lee el c・igo de ・ica de Estados Unidos parece tan simple, tan b・ico, tan elemental que uno podr・ pensar que todo el mundo estar・ de acuerdo con ・. El c・igo parece casi simplista, una perogrullada. Perm・anme leer los siete c・ones de ・ica. Estos preceptos son principios con los que nadie podr・ estar en desacuerdo.
Comit?de jueces
En el sistema federal judicial de Estados Unidos tenemos un comit?de jueces que contesta preguntas de todos los miembros de la judicatura que tengan alguna inquietud sobre ・ica judicial .... El comit?no s・o hace algunas recomendaciones al juez y menciona algunos principios para su examen y consideraci・, sino que le brinda cierta protecci・. Si m・ adelante se critica al juez por entender en una causa determinada, el juez puede decir: "Bueno, escrib?al comit?sobre el asunto y el comit?estuvo de acuerdo conmigo".
Perm・anme darles un ejemplo. Ten・mos un juez que hab・ dedicado tiempo a un caso de antimonopolio sumamente complejo. Durante el proceso conoci?a una dama con quien se cas? Descubri?que su esposa ten・ un n・ero considerable de acciones en las sociedades involucradas en el caso, as?que escribi?al comit?preguntando qu?deb・ hacer ....
De tal manera que un sistema ・ico debe tener un c・igo personal y profesional; debe tener un sistema escrito de ・ica y debe tener un mecanismo para hacerlo cumplir.
Reconocimiento del c・igo judicial
De tiempo en tiempo un juez viola el juramento judicial y deshonra la magistratura. Ello acarrea desprestigio para toda la profesi・. Es tr・ico, pero los jueces son seres humanos y, desde luego, est・ sujetos a las debilidades humanas ....
En el sistema federal de Estados Unidos los jueces pueden ser removidos s・o mediante juicio pol・ico del Senado de Estados Unidos. Ha habido s・o siete casos en nuestra historia de 200 a・s en los que el Senado tuvo que remover a un juez. Otros jueces han renunciado bajo presi・ .... debido a corrupci・, soborno, alcoholismo o inestabilidad mental.
Adem・ de la remoci・ por juicio pol・ico, Estados Unidos tiene un mecanismo disciplinario por el cual se amonesta o censura al juez por su conducta. La propia judicatura controla este mecanismo y creo que es muy importante que cualquier mecanismo para censurar o amonestar a los jueces, medidas que no llegan a la remoci・, est?en manos de la judicatura. Con todo, la judicatura, a su vez, debe observar una ・ica suficientemente fuerte, una tradici・ de equidad e independencia suficientemente fuertes de su capacidad de encarar sus propios problemas....
Es parte de la independencia judicial. Ello no quiere decir que debemos ocultar o proteger a los miembros de nuestro oficio; significa que debemos ser francos y en・gicos en cuanto a reconocer que debe haber un c・igo judicial, que debe ser espec・ico, que es preciso que comprendamos lo que entra・ y que debemos aplicarlo.
Me he extendido por alg・ tiempo, ahora me gustar・ responder a sus preguntas.
Pregunta: La constituci・ eslovena cuenta con una cl・sula especial que estipula que un juez puede ser miembro de un partido pol・ico, pero no puede desempe・r ning・ cargo en una organizaci・ pol・ica. Durante las campa・s electorales locales y estatales se plantean serios interrogantes acerca de si un juez puede identificarse a s?mismo como miembro de un partido pol・ico, y si un juez puede respaldar p・licamente a un candidato no judicial a un cargo p・lico. ・ree usted que una actividad pol・ica tal puede considerarse impropia?
Juez Kennedy: En la estructura estadounidense, tenemos una judicatura federal, de la cual soy miembro, y 50 judicaturas estatales separadas. Algunas de las respuestas que les dar?a ustedes hoy reflejan la tradici・ federal, que es m・ rigurosa, m・ antigua, m・ insistente en cuanto a la separaci・ de poderes. De modo que les dar?dos respuestas: una respuesta de los estados y una respuesta federal.
De acuerdo con la tradici・ federal, nos horrorizar・ que un juez respaldara a un candidato pol・ico. Creemos que esto no est?de acuerdo con la separaci・ de poderes pertinente a nuestro sistema constitucional. Creemos que los jueces no deben tener una identidad pol・ica.
En el sistema de los estados, algunos jueces se los nombra mediante elecci・. Esto hace que nuestros amigos de muchos pa・es europeos se pregunten si ese juez puede ser independiente si lo designan mediante elecci・. Esto comienza a generar un tremendo volumen de discusi・ tambi・ en Estados Unidos, porque tenemos el problema de las tremendas cantidades de dinero que se destinan a las campa・s electorales por televisi・, a medida a favor de alg・ juez. De modo que la pregunta que ustedes hacen acerca de jueces y pol・ica toca un punto muy delicado en Estados Unidos.
Si la judicatura ha de ser independiente, debe divorciarse de las actividades pol・icas. Una judicatura no puede quedar atrapada en las disputas partidistas en las que necesariamente participa un sistema pol・ico vigoroso. De modo que no creo que sea prudente que al nombre de un juez se le coloquen r・ulos judiciales y pol・icos, y, por cierto, no creo que un juez deba respaldar a un candidato pol・ico. Uno de los sacrificios que se hacen cuando se entra en la judicatura es que hay ciertos aspectos de la vida p・lica y privada en los que ya no se puede participar, y, finalmente, al intervenir en asuntos pol・icos se le falta el respeto a la judicatura.
Creo que las promociones y evaluaciones de los jueces deben basarse en sus m・itos como estudiosos y en su dedicaci・ a los principios neutrales del derecho. De modo que en la medida en que la cultura y el sistema pol・ico de ustedes lo permita, yo tomar・ todas las medidas posibles para separar al juez de los endosos pol・icos y la actividad pol・ica.
Pregunta: Eslovenia se encuentra ahora en medio de un debate en torno a los cambios constitucionales. ・ntiende usted que puede haber alg・ obst・ulo a que una asociaci・ de jueces contribuya a mejorar la ley constitucional organizando discusiones o participando en la preparaci・ de un borrador constitucional?
Juez Kennedy: Los jueces ejercen poder como parte que son del aparato gubernamental. Entonces, es necesario que los jueces -- con su experiencia profesional y su compromiso con la neutralidad -- participen en aquellas discusiones y actividades que mejoran la ley.
En Estados Unidos tenemos reglas espec・icas en nuestros c・ones que no s・o permiten sino que alientan a los jueces a que ense・n, participen en actividades destinadas a mejorar el sistema legal...
Cuando los jueces estadounidenses buscan aliados, a menudo recurrimos a nuestros amigos y ex colegas... Hacemos esto abiertamente, explicando en una carta abierta cu・es son nuestras preocupaciones judiciales. No podemos estar tan apartados del mundo como para poder o deber desconocer las cuestiones, legislaci・ y pol・icas que afectan a la judicatura, y creo que es muy apropiado que un juez participe en tales actividades y discusiones.
Sin embargo, un juez debe ser muy cuidadoso al dejar sentado que hace esto como una actividad extra judicial, y que no participar?en tales discusiones en el tribunal ni las incluir?en sus opiniones o escritos.
Pregunta: He le・o su c・igo de conducta judicial... y me gustar・ saber algo m・ de las provisiones acerca del cumplimiento de estas reglas y, en caso de transgresiones, ・u・es son las consecuencias y qui・ las pone en vigor?
Juez Kennedy: En la judicatura de Estados Unidos tenemos, en cada regi・, lo que llamamos un circuito judicial. Cada estado y el Distrito de Columbia (la ciudad de Washington) pertenecen a uno de 12 circuitos diferentes. Cada uno de esos circuitos tiene un juez presidente y cada uno de esos jueces presidentes tiene un comit? consistente, por mitades, en jueces substanciadores y jueces de apelaci・. Cualquier ciudadano o cualquier juez puede presentar una queja contra otro juez.
Algunas de estas quejas son simplemente fr・olas. Proceden de un litigante frustrado que hace alguna acusaci・ sin fundamento contra el juez. A estas se las investiga y desecha r・idamente. Si se alegan transgresiones m・ serias, entonces se sigue una serie de pasos. En algunos casos, el juez presidente y el comit?llaman ante s?al juez y, en privado, lo aconsejan... No se deja constancia de los procedimiento del comit? fuera de decir que se tuvo conocimiento de la queja y se dispuso de ella... El comit?urge que esta conducta no se repita, se・la la violaci・ ・ica y el da・ que este juez le causa a la judicatura.
Si la transgresi・ se repite o es m・ grave, la disciplina puede incluir una censura p・lica y una orden del juez presidente de que al juez transgresor se le retiren ciertos casos. El calendario de ese juez se limitar?o se le sacar・ de all?los casos en que ha actuado impropiamente.
Si la transgresi・ es muy grave, y llega a una violaci・ crasa de la ・ica judicial o a un delito, el juez presidente refiere al juez transgresor al Senado de Estados Unidos para que se le haga un juicio pol・ico. Esto ha pasado en dos ocasiones, creo, en los ・timos 10 a・s, y en ambos casos el juez fue destituido.
Algunos de estos problemas ocurren porque un juez es indiferente, carece de sensibilidad o, a veces, es perezoso... Los jueces deben ser estudiosos. Algunos jueces creen que cuando llegan al tribunal, pueden dejar de aprender. Se equivocan. Es cuando uno llega al tribunal que tiene que empezar su aprendizaje. Esto es parte de sus obligaciones ・icas. Y algunos jueces norteamericanos -- todos los cuales tienen exceso de trabajo -- simplemente se vuelven descuidados e insensibles. Esa es la raz・ por la que nuestra mejor t・nica es el consejo impartido por otros jueces, y la mayor・ de las veces da resultado.
Perm・anme decir que en algunos estados norteamericanos hay comisiones de remoci・ judicial en las que est・ representados ciudadanos particulares, no jueces. El sistema federal no es as? En los estados, los mecanismos son muy diferentes de los que acabo de describir.
Pregunta: Entiendo que el c・igo de ・ica de los jueces norteamericanos estipula que un juez debe abstenerse de la actividad pol・ica. ・ignifica eso que a un juez no se le permite ser miembro de un partido pol・ico, o simplemente que un juez no debe desempe・r un papel activo en la pol・ica?
Juez Kennedy: En general, nosotros no somos miembros de partidos pol・icos en los que se pagan cuotas partidarias. Sin embargo, en algunos estados a los jueces se les permite hacerlo porque tienen que pertenecer a un partido para votar en elecciones primarias... pero cualquier afiliaci・ pol・ica s・o debe permitirle al juez participar en el proceso de votaci・. El juez no puede usar su nombre para promover una causa pol・ica.
Pregunta: Perm・anme plantear, a trav・ del ejemplo que sigue, una pregunta en relaci・ con la independencia de los jueces. Hay pendiente un caso de quiebra contra una firma que emit・ bonos sin valor. Hay una investigaci・ congresional sobre la responsabilidad de los pol・icos involucrados en la emisi・ de esos bonos sin valor. ・uede un juez que entiende en el caso de quiebra ser testigo en la investigaci・? Y, si la respuesta fuera afirmativa, ・e qu?puede valerse el juez para defenderse de las preguntas de los investigadores acerca de los dict・enes formulados en el caso de quiebra?
Juez Kennedy: Soy renuente a comentar en torno a cualquier caso espec・ico del que no conozco todos los antecedentes, pero su pregunta me permite ocuparme de ciertos principios generales. En su mayor・, nuestras reglas proh・en espec・icamente que un juez sea testigo de reputaci・. Pero si un juez dispone de cierta informaci・ acerca de las actividades que se investigan, entonces, como cualquier otro testigo, el juez debe transmitirles a las autoridades investigadoras los hechos que son de su conocimiento. Doy por sentado que el juez conoci?esos hechos antes de incorporarse a su tribunal. Y si el juez hubiera participado en ciertas actividades financieras o supiera de ellas a trav・ de sus actividades privadas, por supuesto que podr・ ser testigo.
Pregunta: Su c・igo de conducta judicial dice que "los jueces pueden escribir, dar conferencias, ense・r o hablar sobre temas no legales y participar en las artes, los deportes y otras actividades sociales y recreativas, pero ・tas no deben confligir con sus deberes judiciales". Yo querr・ saber, primero, ・ecesitan obtener el consentimiento de alguien? Por ejemplo, en nuestro pa・ debemos obtener el consentimiento del presidente del tribunal si queremos participar en cualquier actividad extrajudicial. Segundo, ・ueden recibir remuneraci・ por esa actividad extra judicial? Y tercero, ・iene un l・ite esa remuneraci・? Por ejemplo, ・uede un juez ganar dinero con sus actividades extrajudiciales?
Juez Kennedy: En el sistema federal, los jueces pueden ganar dinero ense・ndo o escribiendo. Ese salario est?limitado por la ley federal y es de alrededor del 10 por ciento del salario del juez. Pero deben obtener permiso del juez presidente del tribunal antes de hacerlo, para asegurarse de que no haya conflicto con sus actividades judiciales... Nunca podemos cobrar honorarios por darle una conferencia a un grupo que tiene un inter・ ante el tribunal. Y debemos dar conferencias ・icamente en escuelas de abogac・ o asociaciones profesionales. En lo que toca a participar en otras actividades como manifestaciones de protesta y manifestaciones y cosas as? los jueces no pueden hacerlo.
***************
Para terminar, me gustar・ decir que esta hora que acabo de pasar me ha resultado fascinante. Hay una afinidad, un v・culo, un lazo de afecto entre todos los jueces de todo el mundo. Compartimos las mismas aspiraciones, las mismas convicciones, las mismas pruebas y tribulaciones, el mismo sentido de logro y entusiasmo cuando adelantamos el imperio de la ley. A medida que llega a su fin este siglo, creo que los historiadores dir・ que uno de los grandes avances de nuestra civilizaci・ durante estos ・timos 100 a・s ha sido el don de la ley que se le ha hecho a gente de todo el mundo. Al imperio de la ley se lo considera un derecho natural de cada hombre y cada mujer, y los jueces simbolizan tanto la realidad como las aspiraciones de ese imperio de la ley.
Muchas gracias.
Peri・icos electr・icos del USIS | Temas de la Democracia -- Septiembre 1999 | P・ina principal del USIS en espa・l