En Estados Unidos, el p・lico cree que los funcionarios de polic・ y los jueces son autoridades legales que tienen poderes considerables que pueden emplear para hacer cumplir la ley. Se los considera autoridades cuyas decisiones est・ respaldadas por el uso potencial de la fuerza disuasiva mediante castigo, y a quienes mayormente se los obedece.

Sin embargo, la realidad, en lo que respecta a la autoridad jur・ica estadounidense, difiere grandemente en dos maneras. Primero, si bien es cierto que los norteamericanos generalmente respetan la ley, y que muchas veces est・ dispuestos a someterse a las decisiones de la polic・ y de los jueces, su cumplimiento de la ley no puede darse por sentado. Las autoridades jur・icas estadounidenses siempre han tratado de fomentar en el p・lico el acatamiento de la ley, y existen muchas indicaciones de que esta lucha se hace m・ dif・il.

Los agentes de polic・ norteamericanos, en su trato con los ciudadanos, se・lan que cada vez les es m・ dif・il lograr acatamiento por parte del p・lico, y los jueces informan que es m・ dif・il ejecutar las decisiones judiciales y lograr que el comportamiento de los ciudadanos corresponda con las ・denes de los tribunales. En t・minos de la influencia que la ley tiene en la vida diaria de las personas, hay indicaciones de que, en una amplia gama de comportamientos - desde pagar el impuesto sobre la renta hasta parar frente a las luces rojas del tr・sito - los norteamericanos prestan menos atenci・ a la ley. No se debe exagerar la magnitud de estos problemas de acatamiento de la ley, pero las autoridades jur・icas cada vez m・ dirigen su atenci・ a la necesidad de comprender mejor por qu・la gente obedece la ley.

La motivaci・ ・ica en el acatamiento de la ley

Es interesante notar que los estudios realizados revelan que la motivaci・ que sustenta el acatamiento diario de la ley no es, t・icamente, el temor a ser castigado por ignorar o resistir la ley, lo que constituye la base de los modelos de disuasi・. En cambio, lo que motiva principalmente a las personas a obedecer la ley es algo de car・ter ・ico. Hay dos motivaciones de naturaleza ・ica que anteceden al acatamiento: la legitimidad y la moralidad. La legitimidad se refiere a la creencia de que a la autoridad hay que obedecerla. Los norteamericanos generalmente expresan estar muy inclinados a obedecer a la polic・ y a los tribunales. Por ejemplo, casi todos los norteamericanos convienen en que deber・n "obedecer la ley, aun cuando piensen que est・equivocada". Cuando las personas consideran que las autoridades jur・icas son leg・imas, acatan en forma voluntaria sus ・denes, aun cuando no crean que ser・ aprehendidas y castigadas por ignorarlas.

En su libro titulado, Justice, Liability and Blame: Community Views and the Criminal Law (Justicia, responsabilidad y culpabilidad: Opiniones de la comunidad y el derecho penal), Paul Robinson y John Darley explican que la moralidad personal implica el grado en que las personas creen que la ley concuerda con sus propias ideas sobre lo que est・bien o mal. En algunos casos, la moralidad del p・lico es altamente compatible con la ley. El asesinato es ilegal, y la mayor・ de la gente cree que tambi・ es moralmente incorrecto. Sin embargo, en otros casos esto quiz・ no sea as・ En lo que respecta a beber, consumir drogas, copiar programas de computadora y hasta cumplir con los reglamentos sobre el estacionamiento de autom・iles, algunos segmentos de la poblaci・ estadounidense no consideran su conducta moralmente equivocada, aun cuando esos comportamientos sean contrarios a la ley.

En un estudio realizado en 1990 sobre por qu・el p・lico obedece la ley, yo compar・directamente la influencia que ejercen sobre las personas los criterios sobre riesgos, las opiniones acerca de la legitimidad de las autoridades jur・icas y los criterios sobre la moralidad de la ley, en lo que respecta al acatamiento diario de la ley. Encontr・que tanto la legitimidad como la moralidad influyen en el acatamiento de la ley, independientes de los criterios sobre el riesgo de ser aprehendido y castigado por la fechor・. La mayor influencia fue la moralidad, seguida de la legitimidad. Las consideraciones sobre riesgos influyeron tambi・ en el acatamiento, pero de las tres influencias descritas, ・tas fueron la m・ d・il. En otras palabras, los criterios de naturaleza ・ica tuvieron la mayor influencia sobre el acatamiento de la ley, y las consideraciones de los riesgos fueron las menos influyentes.

El problema de la disuasi・ para asegurar el acatamiento

Otros estudios sugieren que la amenaza o el uso de sanciones, que da cuerpo a las consideraciones de los riesgos, influyen tambi・ en cierta medida en el comportamiento relacionado con la ley. Sin embargo, de igual manera que en mi estudio, generalmente se determina que la magnitud de esa influencia es peque・. Por ejemplo, en una rese・ de la literatura sobre el consumo de drogas en Estados Unidos, Robert MacCoun encontr・ en un art・ulo sobre drogas y la ley, aparecido en Psychological Bulletin, que aproximadamente cinco por ciento de las variaciones en el consumo de drogas por parte de los ciudadanos se debe al criterio que ellos tienen sobre las probabilidades de ser aprehendidos y castigados por la polic・ y los tribunales. Esta conclusi・ es t・ica de los hallazgos realizados en los estudios sobre el acatamiento de la ley: se ha encontrado que la disuasi・ ejerce, en el mejor de los casos, una peque・ influencia sobre el comportamiento de las personas.

La consecuencia pr・tica de esta conclusi・ es que la polic・ y los tribunales tienen dificultades en aplicar eficazmente la ley cuando ・icamente pueden depender de su poder de castigar a las personas. Sin una amplia legitimidad, y/o cuando aplican leyes que no son compatibles con la moralidad del p・lico, las autoridades no pueden realizar bien su trabajo. Este es el caso tanto en el derecho penal como en derecho civil de Estados Unidos, es decir, los esfuerzos de las autoridades jur・icas de mantener el orden p・lico y resolver disputas entre los ciudadanos.

Las consecuencias de una escasa legitimidad se observan cuando se examina el efecto que la falta de confianza en la polic・ y los tribunales tiene entre los ciudadanos de grupos minoritarios. Esta falta de legitimidad no s・o lleva a una mayor conducta ilegal entre los ciudadanos de grupos minoritarios, sino que a una renuencia general entre los miembros de la comunidad minoritaria a colaborar con la polic・ para abordar problemas de delincuencia. Entre los ejemplos famosos de problemas que surgen cuando la ley se aparta de la moralidad p・lica, sacados de la historia de Estados Unidos, figura la ley que hac・ ilegal el consumo de alcohol (la Prohibici・) y las continuas gestiones para aplicar las leyes contra la prostituci・ y los juegos de azar. Cuando quiera que la polic・ procura aplicar las leyes contra un comportamiento que algunos segmentos del p・lico no consideran moralmente incorrecto, la tarea de la polic・ es m・ dif・il.

・・o se puede abordar este asunto? Un planteamiento posible podr・ ser el aumento dr・tico del n・ero de las fuerzas policiales y el otorgamiento de m・ poder para que se entremetan en la vida diaria de la gente, lo cual aumentar・ las probabilidades de que los que quebrantan las leyes fuesen aprehendidos y castigados por sus infracciones. Esto, a su vez, aumentar・ las consideraciones sobre el riesgo de ser aprehendidos, y por lo tanto disuadir・ el comportamiento delictivo. Por ejemplo, algunos pa・es, en su af・ de impedir que alguien conduzca autom・il en estado de embriaguez, permiten que la polic・ coloque barreras para detener a los automovilistas, mientras que otros pa・es permiten que la polic・ pare e interrogue a cualquier ciudadano en la calle o en el autom・il, y hasta lo encarcele sin hab・sele acusado de nada. No se sabe con certeza qu・efecto tendr・ realmente en el comportamiento del p・lico el dar a las autoridades jur・icas tales poderes mayores, pero es posible imaginar las estrategias que se podr・n usar para que la disuasi・ fuese m・ efectiva.

Hay varias dificultades asociadas con procurar acrecentar el mandato de la ley mediante la disuasi・. Una de las cuestiones es que fortalecer el poder del gobierno en Norteam・ica es contrario a la importancia que siempre se ha dado a la libertad y los derechos personales firmemente arraigados en la Declaraci・ de Independencia, la Constituci・ y la Declaraci・ de Derechos de Estados Unidos. Esta tradici・ democr・ica ha sido asociada con la disposici・ general de los norteamericanos a acatar el gobierno y la ley, pero el acatamiento no es autom・ico, y sospechar del gobierno y desafiar las leyes que se consideran innecesariamente intrusas son otros elementos de larga data de la cultura pol・ica y jur・ica norteamericanas.

Por lo tanto, aumentar el poder del gobierno podr・ tener el efecto de socavar la legitimidad y reducir el acatamiento de la ley. Otra cuesti・ es si es realista pensar que las estrategias para cambiar las consideraciones sobre el riesgo alterar・n efectivamente el comportamiento del p・lico. Como se ha indicado, los cambios en el criterio acerca de los riesgos, ejercen en el mejor de los casos, una influencia menor en tal comportamiento.

La imparcialidad procesal en el acatamiento de la ley

・xiste un planteamiento alternativo para crear y sostener un sistema jur・ico viable? Estudios recientes en lo que respecta a la base en que el p・lico reacciona a las leyes norteamericanas y las decisiones de las autoridades jur・icas, apuntan a un planteamiento posiblemente importante. Debido a que la polic・ y los tribunales son autoridades reguladoras de la sociedad, con frecuencia se ven obligados a tomar decisiones en cuanto a resultados que el p・lico considera indeseables y hasta injustos. La polic・, por ejemplo, les dice a las personas que no hagan lo que esas personas quieren hacer, y refuerza esas ・denes con amenazas, arrestos y hasta fuerza f・ica. Los jueces muchas veces deben ejecutar la ley e imponer multas o condenas de prisi・. Muchas veces se supone que tales resultados indeseables se aceptan ・icamente cuando las autoridades jur・icas est・ respaldadas por la amenaza o el uso de fuerza.

Los estudios de las reacciones del p・lico a experiencias personales con la polic・ y los tribunales sugieren una imagen diferente y mucho m・ positiva de c・o los ciudadanos reaccionan a las decisiones tomadas de las autoridades jur・icas. Estos estudios demuestran que los individuos aplican criterios ・icos al evaluar sus experiencias personales. En particular, eval・n sus experiencias con las autoridades jur・icas a trav・ de un filtro de justicia procesal. Los estudios revelan constantemente que la base principal de que el p・lico acepte o rechace las decisiones de los funcionarios policiales y los jueces es su evaluaci・ de la imparcialidad de los procedimientos utilizados por las autoridades al tomar esas decisiones.

Consid・ese un ejemplo. Entrevist・a personas que tuvieron que comparecer ante el juez en un tribunal de tr・sito en Chicago, Illinois. En ese entonces era com・ declarar sin lugar los casos cuando las personas comparec・n ante el tribunal, bas・dose en la suposici・ de que comparecer en el tribunal era castigo suficiente por infracciones menores. Por lo tanto, no se los multaba y no ten・n antecedente alguno. Habr・mos esperado que estuvieran contentos. Sin embargo, constantemente observ・que estaban enojados. ・or qu・ Porque no consideraban justa esta manera de disponer de los casos. Deseaban tener un juicio en el que pudieran presentar sus pruebas y o・ una decisi・ legal acerca de los m・itos de su multa. Un resultado favorable era para ellos menos importante que poder presentar su caso en el tribunal.

En The Social Psychology of Procedural Justice (La Sicolog・ Social de la Justicia Procesal), E. Allan Lind y yo entrevistamos a varias personas que ten・n tratos personales tanto con funcionarios policiales como con jueces. Vimos repetidamente que los individuos reaccionan fuertemente a sus evaluaciones de la imparcialidad de estas autoridades jur・icas. Los que creen que se los trata imparcialmente tienen m・ propensi・ a aceptar las decisiones, aun cuando ・tas sean desfavorables, sin tomar en consideraci・ si creen que ser・ aprehendidas y castigadas si no las aceptan.

・or qu・es esto as・ La experiencia de procedimientos justos despierta en las personas el sentimiento de la obligaci・ de obedecer. Conduce tambi・ a que consideren que las decisiones son m・ compatibles con sus propios valores morales. Por estas razones, est・ m・ dispuestos a aceptar estas decisiones. Este hallazgo es importante porque implica que las personas, cuando reaccionan a sus experiencias con la polic・ y los tribunales, se concentran en temas ・icos y no en sus beneficios y p・didas personales.

Estos hallazgos sugieren que las autoridades jur・icas pueden lograr que sus decisiones se acepten si prestan atenci・ a c・o se toman esas decisiones. Un estudio realizado en 1997 por Paternoster et al., indica que, con el tiempo, la aceptaci・ de estas decisiones aumenta, puesto que la gente siente una mayor responsabilidad de aceptarlas y obedecer leyes similares en el futuro. El estudio de 1997 muestra que las personas que creyeron que la polic・ las hab・ tratado en forma justa son m・ propensas a cumplir con la ley durante un per・do de seis meses despu・ de su experiencia. Puesto que la polic・ no estaba presente durante todo ese tiempo o la mayor parte del mismo, los individuos mismos asumieron la responsabilidad de cumplir con la ley.

La experiencia de haber sido tratadas en forma justa impuls・a esas personas a consentir a la regulaci・ social y se sintieron personalmente obligadas a cumplir la ley.

・u・elementos del procedimiento dan forma a los juicios que la gente hace acerca de la imparcialidad de tales juicios?

Los estudios sugieren que el p・lico tiene modelos complejos de justicia procesal y muchas veces considera ocho o m・ temas distintos de justicia cuando decide cu・ imparcial es un procedimiento jur・ico. Generalmente se encuentra que cuatro son las cuestiones de importancia. Primero, las personas aprecian la oportunidad de participar y dar sus opiniones cuando se toman las decisiones. Segundo, desean que los procedimientos sean neutrales, imparciales, basados en criterios concretos y en una aplicaci・ uniforme de las reglas. Tercero, desean ser tratadas con dignidad y respeto, y ver que se reconozcan sus derechos. Cuarto, desean sentir que las autoridades han considerado sus necesidades e inquietudes, y han sido honestos al comunicarse con ellas.

En las discusiones sobre si una orden de alguna autoridad jur・ica se debe o no se debe aceptar, estos temas generalmente son m・ importantes que la evaluaci・ de la imparcialidad de la decisi・ misma.

Implicaciones de la justicia procesal
en el establecimiento de la autoridad jur・ica

Los ciudadanos, seg・ sea la naturaleza de la cuesti・ o problema, atribuyen diferente importancia a estos elementos. As・ por ejemplo, las oportunidades de proveer informaci・ son especialmente importantes cuando las autoridades tratan de arreglar una disputa entre varias personas. Por otro lado, la etnicidad de la persona, su sexo y situaci・ social, no influyen en sus opiniones sobre lo que hace que un procedimiento sea justo. Esto sugiere que la imparcialidad procesal puede ser un mecanismo especialmente valioso para encontrar soluciones a disputas que cruzan los l・ites sociales.

Los estudios encontraron que personas de diferentes grupos econ・icos, sociales o ideol・icos, tienen con frecuencia ideas opuestas acerca de qu・tipo de resultado les es favorable a ellas o a su grupo. Estas mismas personas, sin embargo, tienen mucho m・ en com・ cuando se les pregunta acerca de los atributos de un proceso imparcial de toma de decisiones. Puesto que se ha notado que la habilidad que un procedimiento imparcial tiene para facilitar la aceptaci・ de las decisiones, es alentador que las personas parecen estar ampliamente de acuerdo en lo que constituye un procedimiento justo.

Hallazgos similares sobre la justicia procesal surgen cuando examinamos el cumplimiento diario de ley por parte de las personas. Es m・ probable que obedezcan la ley cuando tienen confianza en la imparcialidad de los procedimientos usados por las autoridades y las instituciones jur・icas. Por lo tanto, al adoptar con imparcialidad sus decisiones, las autoridades jur・icas crean una cultura legal en la que el individuo siente la responsabilidad personal de atenerse a la ley. Tal sociedad autorreguladora se basa en los sentimientos de responsabilidad y obligaci・ de los ciudadanos hacia la ley, y en su disposici・ de seguir los dictados de sus propios valores morales. La clave para crear y sostener tal sociedad es el uso de procedimientos imparciales por parte de las autoridades jur・icas.

Principio de p・ina