Este a・ se cumplen 70 a・s del juicio que mantuvo absorto al pa・ durante casi cuatro lustros. El caso los Muchachos de Scottsboro contra el Estado de Alabama se convirti・en una causa c・ebre, fue uno de los principales precursores del movimiento de los derechos civiles de Estados Unidos y culmin・en dos dict・enes transcendentales del Tribunal Supremo que reforzaron los derechos fundamentales de todos los estadounidenses. El caso sirvi・tambi・ para recordar una vez m・ que los derechos consagrados en constituciones escritas rara vez se traducen en realidades inmediatas, sino que evolucionan a lo largo del tiempo con arreglo a la interpretaci・ y el examen judiciales. Nuestro colaborador David Pitts analiza el significado de los dict・enes del Tribunal Supremo en el art・ulo siguiente. Tambi・ ha visitado Scottsboro para hablar con el alcalde y preguntarle qu・cambios se han producido en la ciudad desde la celebraci・ de los primeros juicios en 1931.

En marzo de 1931, nueve j・enes negros, de 13 a 21 a・s, que viajaban en un vag・ de mercanc・s descubierto por los campos de Alabama, fueron encarcelados y juzgados, acusados de haber violado a dos mujeres blancas: Ruby Bates y Victoria Price, que tambi・ viajaban en el mismo tren El lugar era Scottsboro, peque・ y hasta entonces poco conocida ciudad, que iba a dar nombre a una de las m・ famosas causas de derechos civiles de la historia de Estados Unidos, en la que se mezclaban racismo, estereotipos y tab・s sexuales en el marco de un Sur estrictamente segregado. Ocho de los nueve j・enes fueron r・idamente declarados culpables y sentenciados a muerte. Roy Wright, que no ten・ m・ que 13 a・s, se libr・de la pena capital.

El juzgado de Scottsboro hoy. Foto courtes・ del autor.

El juzgado donde se celebraron los primeros juicios todav・ est・en pie en el centro de la ciudad, aunque un residente se apresur・a recordar a un visitante que los juicios siguientes se trasladaron a otros lugares de Alabama. La mayor・ de las personas entrevistadas apenas tienen una idea vaga de lo que sucedi・aqu・hace setenta a・s. Un anciano explic・"Yo era un muchacho cuando empezaron los juicios. Recuerdo vagamente o・ a mis padres hablar de ello. Fue m・ tarde cuando me di cuenta que un acontecimiento importante hab・ sucedido en esta misma ciudad. Pero no me di cuenta de ello hasta que los derechos civiles se convirtieron en una causa sensacional".

La importancia del caso

La historia de los Muchachos de Scottsboro es importante no s・o en la historia de los derechos civiles, sino tambi・ en la evoluci・ del derecho constitucional, ya que fue el caso que dio lugar a una interpretaci・ mucho m・ amplia de la garant・ de la 14ta. enmienda de "igualdad de protecci・ ante la ley" y de las "debidas garant・s procesales". El caso tambi・ ampli・el alcance de la garant・ de la sexta enmienda del derecho de un acusado a "asistencia de abogado". Concretamente, el caso dio por resultado una garant・ de derecho a tener asistencia de un abogado para todos los estadounidenses en todos los casos penales, estatales o federales, y la prohibici・ de excluir de los jurados a ning・ grupo racial o ・nico.

La sexta enmienda de la Constituci・ de Estados Unidos incluye varios derechos para asegurar un juicio imparcial a los acusados en causas penales. Una de las principales disposiciones es el derecho a estar representado por un abogado. No obstante, a lo largo de casi toda la historia de la Rep・lica, el derecho a abogado hab・ estado limitado a quienes pod・n permit・selo econ・icamente y tambi・ a los delitos sobre los que ten・ jurisdicci・ el gobierno federal. Esto cambi・con el caso de los Muchachos de Scottsboro, que estaban acusados de infringir el derecho estatal, no federal, y eran tan pobres que apenas pod・n subvenir a sus necesidades b・icas, mucho menos pagar un abogado que los representase. Finalmente se les asignaron dos abogados, pero eran totalmente inadecuados. Uno de ellos era un abogado especializado en bienes ra・es en Tennessee, que estuvo ebrio durante todas las actuaciones. El otro, un abogado local que no hab・ llevado un caso en d・adas.

El primer dictamen transcendental del Tribunal Supremo

En un dictamen transcendental, emitido en el caso de Scottsboro, Powell contra Alabama (1932), del nombre de uno de los acusados, el Tribunal Supremo de Estados Unidos declar・que a los inculpados indigentes acusados de delitos capitales se les ten・ que asignar un abogado apropiado. El Tribunal basaba su decisi・ principalmente en la cl・sula sobre garant・s procesales de la 14ta. enmienda de la Constituci・ de Estados Unidos. Al revocar las sentencias de muerte, el Tribunal determin・ por mayor・, que la defensa de los Muchachos de Scottsboro hab・ sido, en el mejor de los casos, inadecuada. El dictamen del Tribunal Supremo establec・ que la asistencia de abogado era "fundamental" para las garant・s procesales en casos de esta gravedad, en tribunales estatales o federales.

"Al revocar las condenas", afirma Donald Lively en su obra Landmark Supreme Court Decisions (Dict・enes Transcendentales del Tribunal Supremo), "el Tribunal Supremo estableci・que la complejidad de un juicio penal impone el derecho a la presencia de un abogado". Aunque Powell contra Alabama fue una decisi・ limitada, por cuanto que se aplicaba s・o a los casos capitales, los especialistas en derecho constitucional aseguran que ha tenido un efecto considerable en la jurisprudencia estadounidense, ya que por primera vez se estableci・el derecho a la asistencia de abogado, no s・o en los tribunales federales, sino tambi・ en los estatales.

Adem・, como se indica en el Diccionario de Derecho Constitucional de Estados Unidos, "lig・la cl・sula sobre asistencia de abogado de la sexta enmienda a los estados a trav・ de la cl・sula sobre garant・s procesales de la 14ta. enmienda, aunque (hasta entonces) s・o en relaci・ con los casos capitales en la etapa del juicio oral". El significado del dictamen tambi・ lo han subrayado Maureen Harrison y Steve Gilbert en su libro Landmark Decisions of the United States Supreme Court (Dict・enes Transcendentales del Tribunal Supremo de Estados Unidos). "Desde el principio", escriben, "nuestras constituciones y leyes estatales y nacionales han concedido especial importancia a las salvaguardias procesales y substantivas destinadas a garantizar juicios justos ante tribunales imparciales, en los que cada inculpado reciba igualdad de trato ante la ley".

El segundo dictamen transcendental del Tribunal Supremo

Alabama, no obstante, se neg・a ceder y abri・de nuevo el caso Scottsboro, incluso despu・ de que los m・icos que hab・n examinado a las mujeres certificaron que no hab・ habido violaci・, e incluso cuando Ruby Bates se retract・ un mes antes del comienzo de los nuevos juicios. Una vez m・ se dictaron sentencias de muerte en el caso de dos de los inculpados: Heywood Patterson y Clarence Norris. Un segundo dictamen transcendental del Tribunal Supremo de Estados Unidos: Norris contra Alabama (1935), revoc・de nuevo las sentencias de muerte, esta vez porque Alabama hab・ prohibido la participaci・ de afronorteamericanos en los jurados. La decisi・ un・ime mencion・"la exclusi・ invariable y general de los negros" de los jurados y calific・de "violenta osad・" la idea apuntada por algunos de que los afronorteamericanos no reun・n las condiciones necesarias para formar parte de los jurados.

En un comentario sobre la importancia del fallo en el caso de Norris, The Oxford Guide to U.S. Supreme Court Decisions (Gu・ Oxford de los dict・enes del Tribunal Supremo de Estados Unidos) dice que el Tribunal Supremo mantuvo "que la exclusi・ sistem・ica de afronorteamericanos del gran jurado y del jurado del juicio, negaba a los acusados afronorteamericanos en los tribunales estatales (de Alabama) la protecci・ igual de la ley garantizada por la 14ta. enmienda". De hecho, se les negaba un juicio justo por un jurado imparcial, seg・ alega James Goodman en su celebrado libro Stories of Scottsboro (Historias de Scottsboro). En una decisi・ un・ime, el Tribunal Supremo de Estados Unidos sostuvo el argumento de la defensa, de que los negros hab・n sido excluidos de manera arbitraria y sistem・ica de las listas de jurados de Alabama en violaci・ de la cl・sula de protecci・ igual de la 14ta. enmienda".

	Cuatro de los nueve Muchachos de Scottsboro con Samuel Leibowitz, uno de los abogados del caso. De izquierda a derecha, Willie Robertson, Eugene Williams, Leibowitz, Roy Wright y Olen Montgomery. AP Photo.

Pese a los dos dict・enes del Tribunal Supremo de Estados Unidos contra la parte acusadora, el estado de Alabama insisti・en celebrar nuevos juicios. Finalmente, cinco de los j・enes fueron declarados culpables y cumplieron largas condenas de prisi・; el ・timo de ellos fue excarcelado en 1950. Los otros cuatro fueron puestos en libertad. Aunque el Tribunal Supremo de Estados Unidos no pudo librar de la c・cel a cinco de los Muchachos de Scottsboro, s・impidi・que fueran ejecutados. Desde el punto de vista constitucional, la importancia del caso es que el Tribunal Supremo de Estados Unidos se hab・ comprometido al derecho a la asistencia de abogado, al menos en los casos punibles con la pena capital. Tambi・ hab・ advertido que no se tolerar・ la exclusi・ de ciudadanos de los jurados por motivos de raza. La decisi・ Norris contra Alabama de 1935 dio por resultado la abolici・ de los jurados integrados exclusivamente por blancos en todo el Sur, aunque para ello tuvo que pasar alg・ tiempo.

Otras decisiones posteriores del tribunal

Con respecto a la decisi・ emitida en el caso Powell contra Alabama, dict・enes ulteriores del Tribunal Supremo reforzaron la garant・ del derecho a abogado. En el caso de Johnson contra Zerbst (1936), el Tribunal Supremo del pa・ declar・que todos los inculpados de delitos graves en tribunales federales ten・n que contar con asistencia de abogado. Anteriormente (desde 1790), s・o los reos de delitos punibles con la pena capital ante un tribunal federal ten・n que contar con abogado. En los a・s cuarenta, el Tribunal extendi・este derecho a los encausados en tribunales estatales por delitos menos graves que los que se hab・n imputado a los Muchachos de Scottsboro. Muchos tribunales supremos estatales tambi・ exigieron la asistencia de abogado, en particular en casos de delitos penales graves.

No obstante, en 1963 todav・ quedaban siete estados donde no era obligatorio asignar abogado a todos los inculpados de delitos estatales graves. El Tribunal Supremo uniform・la legislaci・ de todo el pa・ con su decisi・ en el caso de Gideon contra Wainwright (1963), por la que se aplicaba el derecho a abogado enunciado en la sexta enmienda a todos los tribunales federales y estatales en casos de delitos graves. "El derecho de un acusado de un crimen a disponer de abogado puede que no se considere fundamental y esencial para un juicio imparcial en algunos pa・es", declaraba el magistrado Hugo Black, "pero en el nuestro lo es".

Esta decisi・ puso t・mino a una de las historias m・ espectaculares del derecho constitucional de Estados Unidos -- de la que se da cuenta detalladamente en el libro Gideon"s Trumpet, (La Trompeta de Gideon) publicado en 1964. "Gideon es una decisi・ de extraordinaria importancia", afirman Lee Epstein y Thomas Walker en su obra frecuentemente citada Constitutional Law for a Changing America (Derecho constitucional para una Norteam・ica en cambio). Llev・la "representaci・ legal a una clase de acusados que hasta entonces no hab・n disfrutado de los servicios de abogado".

Decisiones posteriores emitidas por el Tribunal Supremo a finales de los a・s sesenta, y sobre todo a principios de los a・s setenta, ampliaron el derecho universal a abogado establecido en 1963. En 1972, el Tribunal estableci・que este derecho se aplicaba no s・o a los acusados de delitos graves con arreglo al derecho estatal y federal, sino tambi・ a todos los acusados de delitos punibles con pena de prisi・. El pa・ hab・ recorrido un largo camino desde que nueve j・enes afronorteamericanos comparecieron llenos de temor en un caluroso y polvoriento juzgado de Alabama en la primavera de 1931, donde se iba a decidir su destino.

Sin embargo, la intervenci・ del Tribunal Supremo en el caso de los Muchachos de Scottsboro dio lugar a una serie de importantes decisiones que reafirmaron los derechos fundamentales de todos los estadounidenses y garantizaron que este tipo de drama racial pasara a la leyenda, no s・o en la historia de los derechos civiles sino tambi・ en la larga evoluci・ de la jurisprudencia del pa・. Es un caso que desat・fuertes pasiones y acalorados debates en los a・s treinta y que todav・ tiene repercusiones en nuestra propia ・oca al afirmar el principio de igualdad de protecci・ ante la ley.

Los datos del caso y el Scottsboro de hoy

El 31 de marzo de 1931, nueve j・enes afronorteamericanos fueron condenados en Scottsboro, Alabama, acusados de haber violado a dos j・enes blancas en un vag・ de ferrocarril de mercanc・s. Los m・icos que examinaron a las j・enes despu・ del supuesto delito, declararon que no hab・ habido violaci・. Pese a este testimonio, ocho de los nueve Muchachos fueron condenados y sentenciados a muerte por el tribunal del estado. El Tribunal Supremo de Estados Unidos, en sus decisiones Powell contra Alabama (1932) y Norris contra Alabama (1935) revoc・las condenas y penas de muerte dictadas en los tribunales locales -- en el primer caso, porque los acusados no hab・n recibido asistencia adecuada y en el segundo, porque se hab・ excluido a los negros de los jurados.

No obstante, entre 1935 y 1937 continuaron los enjuiciamientos en el caso. Cuatro de los inculpados fueron condenados de nuevo y sentenciados a largas penas de c・cel. Los cargos que pesaban sobre los cuatro restantes fueron retirados. Andy Wright fue el ・timo en salir de la c・cel, en 1950; 19 a・s, dos meses y 15 d・s despu・ de haber pasado su primera noche en la c・cel. El presunto cabecilla del grupo, Heywood Patterson, se fug・de la c・cel en 1948 y se refugi・en el estado de Michigan, donde no exist・ la segregaci・ obligatoria. El gobernador de Michigan se neg・a entregar a Patterson a Alabama. Patterson public・su libro Scottsboro Boy (Muchacho de Scottsboro), cuando era fugitivo. Muri・de c・cer en 1952, a la edad de 39 a・s.

Ozzie Powell y Clarence Norris, cuyos nombres figuraban en las dos decisiones transcendentales del Tribunal Supremo de Estados Unidos, obtuvieron la libertad condicional en 1946. Treinta a・s despu・, Norris pidi・y consigui・el indulto incondicional, que le concedi・el entonces gobernador de Alabama George C. Wallace. En principio, Wallace hab・ sido partidario de las leyes de segregaci・ del estado, pero para el decenio de 1970, la segregaci・ obligatoria hab・ sido rechazada en Alabama y el gobernador estaba tratando de corregir antiguos yerros. En 1979, Norris public・un libro sobre la dura prueba a la que se vio sometido, titulado The Last of the Scottsboro Boys (El ・timo de los muchachos de Scottsboro). Ultimo superviviente del grupo, falleci・en 1989.

Durante los a・s treinta, grupos muy diversos se erigieron en campeones de la causa de los Muchachos de Scottsboro, incluso el Partido Comunista Norteamericano y la Asociaci・ Nacional pro Avance del Pueblo de Color (NAACP), la organizaci・ de derechos civiles m・ antigua del pa・. Pero la mayor・ de los acusados consigui・finalmente la libertad gracias a la labor del Comit・de Defensa de Scottsboro, en el que estaban representados estadounidenses de todos colores. Los historiadores han visto en las manifestaciones y concentraciones que se organizaron en apoyo de los Muchachos de Scottsboro un precursor importante del moderno movimiento en pro de los derechos civiles, que se inici・a comienzos de los a・s cincuenta. Las decisiones emitidas por el Tribunal Supremo como resultado del caso est・ consideradas hitos que ampliaron considerablemente los derechos fundamentales de la poblaci・ afronorteamericana; y, en realidad, de todos los estadounidenses.

Al recorrer hoy -- siete decenios m・ tarde -- las calles de Scottsboro, no se encuentran indicios de la segregaci・ inflexible que debe haber parecido inquebrantable a principios de los a・s treinta. El alcalde, Ron Bailey, quiere que los visitantes sepan que Scottsboro, una comunidad de apenas unos 15.000 habitantes, es hoy un lugar muy distinto de lo que era entonces. "Ahora nuestra ciudad est・totalmente integrada; la mayor parte de nuestra poblaci・ ni siquiera hab・ nacido cuando se celebraron aqu・los primeros juicios", nos explica. "Es preciso juzgar los acontecimientos de 1931 a la luz de las costumbres de aquel tiempo", a・de. "En 1931, todav・ viv・n en esta ciudad personas que recordaban la Guerra Civil. Alabama se recuper・mucho m・ despacio que otras zonas del Sur, en los aspectos econ・ico y de otro tipo".

"Es importante recordar lo que sucedi・en esta ciudad en 1931, pero podr・ haber sucedido en muchos lugares en aquel tiempo", se・la Bailey. "Scottsboro ha cambiado desde entonces y tambi・ ha cambiado el Sur. El Scottsboro de hoy es progresista en cuestiones raciales. Probablemente tenemos un mayor porcentaje de matrimonios y relaciones interraciales que ning・ otro lugar de Alabama. Y hoy nuestra ciudad ya no es s・o negra y blanca, sino multirracial. Por ejemplo, tenemos un creciente porcentaje de asi・icos e hispanos. Las relaciones raciales en Scottsboro son ahora como las de cualquier otro lugar del pa・. La cosas aqu・no son perfectas, pero hemos recorrido un largo camino".