YICK WO V. HOPKINS (1886)

’國民’基本文’
BASIC READINGS IN U.S. DEMOCRACY

’’’’普’斯’
YICK WO V. HOPKINS (1886)
’

早’1820’’中國’’移民’’’(California)’而’’1870’’’’’’’中國’’’’’’’’個’數’1880’’’’’’五’’’’’’’接’’’’’’’成’’’個中國’’裡’40%’’’3’’’’舊’’’區’’’白’’’’’’’’不喜’’’’’’’湧’’而’’成’內’’’’’’’’區’’’’’’’’’’’視’們’第’項’’’反中國’’1853’’’’’’’執照’’(Foreign Miner's License Tax)’’’對中國’’’’’’’擔’’’種族’視’’’’伐’’’’○’’’’’導’不允’中國’’’’’職’’’及’1877’’’’立憲’中採’’反中國條款’

’’’諸’’’’’’限’’中國’’’集中’’’’’’’’們’成’有’舊’’區’雪’’’’’’97%’’’’’’’’’’’84%’’裝’’’’’88%’’89%’’’’’’中國’’’選擇’’’’職志’而’’旦’’’’’’’必須’’’’’中國’’打交’’’’民眾讀’’’’’’’’’’’’’’’’’’’動’’’’食’嫖妓’掩’場’’’’’實’’’數’’’’’’’’’’’

’項舊’’’’’’止’’木’’’’內’’’’不’未’監察’Ⅸ’(Board of Supervisors)’’’營’’而’’’’石’’’’’’內’’’’’不需’當’’’’’它本身’’’’項’’’’’’警’’’’’’’’’’木’’’對’’’生’舊’’’’’19’’’市’’’’說’’’’’’’’’該’有’’95%’’’’’’木’’’內’而’中’分之’’’’’中國’’

監察’Ⅸ’’給’’’給’木’’’內’’’’中’’有’’’中國老闆’’’200’中國申請’’’准’’’’中國’’’’’’裡’營’’’’’’’’’’’’當’’續營’’’ ’’補’據’’’’’’’

最高’’’’控’’不’’’’’’’對中國’有種族’視’’它’有’’而’’’它’’’種’不公平’’’方式執’’ ’’’’普’斯’’’第’件’’’’’應用’關資’中推測’見之’’’’件’’種’’六○’’’’’次用’推翻’視’裔’國’成文’之技巧’
’

For further reading: G. Barth, Bitter Strength: A History of the Chinese in the United States, 1850-1870 (1964); A. Saxton, The Indispensable Enemy: Labor and the Anti-Chinese Movement in California (1971); and H.T. Shih-shan, The Chinese Experience in America (1986).

’’’’普’斯’ (YICK WO V. HOPKINS)

最高’’’’’馬’斯(Matthews)’布’’’’見’

’’’由’錯’(writ of error)’’’’最高’’’本請’’’’件中’我們’裁’僅限’’問’’有錯之原’’’’’反’國’邦憲’’’’’’’之情’’’’’’’’視’

我們’而’’’’’’限’’’’最高’’不’’’’質疑’’之’正’’’該’’視’’’’賦予監察’Ⅸ’’異’’’’’’’’’駁’’’’申請’’用木’’’’’’’’’據’’’件情’’’’’’障公眾不’’’’’’’我們不’贊成’’解釋’交給監察Ⅸ’’’’中’’對維’’執’’’’’’’’’’’’欲交給’而’實’’’’交給’’’據’對’’’件情’考’而予’’’’而’’接’’橫’’’’’’’駁’’’’不’’對’方’而’’對個’’’’’’’等’’之申請’’’’方面都’’任’’’’’’遵’任’’公’’’’’’’’項’’條件’應’雖’’’’監察Ⅸ’必須’’’’營’生’’’由執’’’’’’’’申請’正’’’’’Ⅸ考’’執’’’件’對’們而言’’’授’’們駁’’’’’’足夠’答’’而’須原’’’不須擔’’任’’賦予’們’’’’’’’據’’’關之’’’方面’予’’任’’’’’而僅據’們’’’’’’’’’’’’’’’’’’’引’亦’限’’

’本’產生問’’’’’未’’’’’條件給’’’用’’產’用’’’’’’有’類’’都’符’’它允’用’’等目’’’’’石’’’’而未有限’’’’對木’’’’’’都曾’用’’’它’’’’’用’劃分成’等’’’’對’對營’’需之個’’’及資’’亦’’’本身’’’’’質’’用’’而僅’’條’裁’’’’’邊’’由監察Ⅸ’’’允予’續’營生’’而’’邊’’’’’’監察Ⅸ僅’’’’’而不予’’’’’而’’等’’’’方面’’’’們’’’’’’把’’’監察Ⅸ之’’’’們’生’方式’’’’’’而’’’’異’’件不’’當’’’’由’公’’Ⅸ’機’’’’’’’’’’’駁’執照’’’營’’’’賣’’’方’’’’類’’而條件之’’申請’應’’’’而’’’’’’’’’’種情’’’’’實’’’給’Ⅸ做’’’’據’’需’’’’質’’’’’’’

原’’’’’’’’’申’’’’’’’’’不’’’們’異族及中國國民而減少’

憲’第’’條’正’’不’限’公民之’障’它提’’’任’’亦不應剝奪任’’’生’’’由’’產而不’’’’’’’亦不應’絕任’’’’裁’內’’’’平等’’障’’’’條款’’應用中’’用’’對’有’’國’內之裁’’’論任’種族’膚’’國’’而’’’平等’障’平等’’’’障之’言’’據’生’’1977’’’’成文’ (Revised Statutes) ’’’有’’國’邦裁’內’’’應’’’’’疆’內有’’’’’簽’’’’’之生’’’控’’’’’黨’提’證據’’’’’’’’’提’之’面’平等’福’’’障個’’’產’白’公民’’有’’’應’’’’’’種’戒’’’’’’’’’’執照’’’’而’’樣’’’’’’’’我們必須考’’’’’問’’’’’應視’’’’及’個’國’邦公民’’’’’’’樣’予’’’’’’裁’’’’陌生’’異族’

’原’方面’駁’’們’之’’’獄’’對’’之’反’’’面’’’’’’’’第’’條’正’’止’圍之內’而’’’’’’’方面’’’’’’’’方式’’不平等’’’’’’原’對’’’’說’’’之’’而未有任’對情’’辨’’’’種’正’’’’’不公平’’’它’稱’’雖未’白由’’’示’’’’’’’’而產生’

’’實際’’’’’’’’’中’’不平等’’正’’不公平’’之’申’’’’正’’’’僅賴’條款提’’機’’’’’’’正’’’’情’’’示’實’’’’’種’’’’’’’’’排除’個’’階’’’民’’’證’需’’個結論’’’’不管’’’採’’’’種目’’它們’’’’’’’而’’’控’公’’’機’執’’而’’’’’’’本身’’’’’’不平等’不公正’’’’’’之實際’’’’由’’仁’’’國’邦憲’第’’條’正’條款’障原’’’’’’之’’’’’雪’’霜’雖’’’本身’’’面’公平’’’’’’偏見’’’它’公’’’機’’邪’之眼’不平等之手應用’’’’’’不公正’’’’不公平’’’’’’’情’’’們之間’實質化’’’’對公平正’之’’仍’’憲’’’止’圍內’

目’’’件’’’錄內’揭’’’實’’’’’等類’內’’’’’’’原’’遵’’項’’’’’’’’’’’部’’任之公’’Ⅸ’視’有必’’障’’’產不’’’’’’’對公’健’’’’’種’防措’’’有’’原’’除’監察Ⅸ’’’’ 予’’’’不應允予’續’營’’’’’方式’說’’’有用’職務’’’’賴’’生之’’’’由’而當’們申請’監察Ⅸ之’’’’’’200亦’’’’’’駁’’’’’’有’駁’’’’’中國’’而’’中國’’’’80’’’’’允’’’’情’’’續營’’’種不公平’’情’’’實’公’’’’有它’’’原’’而’結論不’予’抗’’’有對它’’’’由’除’對原’’屬之種族’國’’敵’’而’’’’眼中’’予’’解’’不公平’’’’’屬’’’’而執’’不公平’’之公’’’’’’對’’之平等’障之’’’’’反憲’第’’條’正’’原’’’’’’’’’’’而’必須予’’’’
’

Source: 118 U.S. 356 (1886).

’目錄

’’’’普’斯’ YICK WO V. HOPKINS (1886) ’

’’’’普’斯’ (YICK WO V. HOPKINS)

’’’’普’斯’
YICK WO V. HOPKINS (1886)
’