Pendant la guerre froide, c'est-?dire de 1950 ?1990, les ・ats-Unis maintinrent une structure militaire de grande envergure dont le principal objectif consistait ?contenir l'expansionnisme sovi・ique communiste. Au bout du compte, leur strat・ie se r・・a particuli・ement payante. Non seulement l'empire sovi・ique s'effondra vers la fin des ann・s 1980, mais l'Union sovi・ique elle-m・e s'・ait d・int・r・ avant la fin de l'ann・ 1991.

Cette victoire, h・as, les ・ats-Unis la pay・ent tr・ cher, l'ayant acquise au prix du sang et d'importantes ressources de tr・orerie. De fait, environ 100.000 Am・icains trouv・ent la mort en luttant contre les Sovi・iques dans des combats par pays interpos?en Cor・ du Nord et au Vi・-Nam, et 50.000 hommes et femmes servant sous les drapeaux furent victimes d'accidents tandis que l'arm・ des ・ats-Unis essayait de maintenir l'・at de pr・aration op・ationnelle n・essaire pour d・ouer toute tentative d'expansion sovi・ique fond・ sur la force militaire.

En dollars d'aujourd'hui, il aura fallu que les ・ats-Unis d・oursent en moyenne 320 milliards de dollars par an au titre de la d・ense, soit quelque 13.000 milliards de dollars, pour gagner la guerre froide. Quarante ann・s durant, les d・enses engag・s pour la s・urit?nationale absorb・ent environ 8 pour cent de la production ・onomique du pays (produit int・ieur brut, ou PIB) et 30 pour cent de toutes les d・enses publiques f・・ales.

Autre cons・uence de la guerre froide, environ 25 millions d'Am・icains servirent sous les drapeaux. Jusqu'en 1973, quelque 500.000 conscrits par an ・aient appel・ ?servir leur pays. Pendant les dix-sept derni・es ann・s de la guerre froide, en revanche, les ・ats-Unis firent appel ?des engag・ volontaires. Consid・ables, les co・s ・onomiques et humains associ・ ?l'entretien d'une arm・ forte d'environ deux millions et demi d'individus par an en service actif l'・aient assur・ent.

De 1950 ?1990, les armes classiques absorbaient 70 pour cent des d・enses militaires. Les 30 pour cent restants, soit pr・ de 4.000 milliards, ・aient affect・ ?la constitution et au maintien de l'arsenal nucl・ire. ?ce chiffre s'ajoutent encore les quelque 320 milliards de dollars que devraient co・er le stockage et l'・imination des d・hets toxiques et radioactifs qui s'accumulent depuis plus de cinquante ans et les 20 milliards de dollars qu'il faudra d・ourser pour d・anteler les syst・es d'armes nucl・ires et se d・arrasser des mati・es nucl・ires exc・entaires. Ces sommes, qui sont en sus des 2 milliards de dollars n・essaires au traitement des personnes contamin・s dans le cadre de la production de bombes nucl・ires, restent encore ?payer. Par exemple, le gouvernement des ・ats-Unis estime ?26.000 le nombre des fonctionnaires f・・aux qui ont ・?expos・ au b・yllium, ・・ent m・allique utilis?dans les bombes nucl・ires, dans des sites nucl・ires f・・aux ; l'・at f・・al leur viendra en aide s'ils contractent la b・ylliose, maladie pulmonaire caract・is・ par des l・ions permanentes dues ?l'inhalation de poussi・es contenant du b・yllium.

La taille et l'ampleur du programme d'armes nucl・ires des ・ats-Unis suscita un d・at consid・able dans ce pays pendant la guerre froide. Nombreux ・aient ceux qui souhaitaient l'interdiction totale de ces armes pour des raisons morales. D'autres critiquaient la taille de l'arsenal des ・ats-Unis, qui r・nissait 15.000 armes strat・iques vers le milieu des ann・s 1970. D'autres encore tent・ent de mettre un terme au financement de certains syst・es de vecteurs, tel le bombardier B-1 et le missile MX. Devant les pressions de l'opinion publique, les pr・idents r・girent chacun ?sa fa・n. Le pr・ident Eisenhower d・lara un moratoire sur les essais ; le pr・ident Kennedy n・ocia avec les Sovi・iques un trait?d'interdiction des essais ; le pr・ident Nixon accepta de limiter le nombre des ogives nucl・ires ; et les pr・idents Reagan et Bush n・oci・ent la r・uction r・lle du nombre des armes nucl・ires strat・iques.

Les ・ats-Unis maintinrent leur imposant et co・eux arsenal nucl・ire pour deux raisons. Premi・ement, ces armes nucl・ires strat・iques et tactiques, dont on comptait encore plus de 10.000 en 1990, r・ssissaient bel et bien ?dissuader l'Union sovi・ique, et la Chine dans un degr?moindre, de recourir aux armes nucl・ires ou m・e de menacer de le faire. Deuxi・ement, elles permirent aux ・ats-Unis et ?leurs alli・ de contenir l'empire sovi・ique sans avoir ?maintenir une force classique aussi importante que celle des Sovi・iques. En 1985, par exemple, les ・ats-Unis comptaient seulement 2,1 millions de personnes en service actif alors que l'Union sovi・ique en avait pr・ de 5,3 millions. Les ・ats-Unis firent en sorte de conserver toute son efficacit??leur strat・ie en prenant soin de ne jamais accepter le principe du non-recours aux armes nucl・ires en premi・e frappe qu'avaient propos?l'Union sovi・ique et la Chine.

Si les ・ats-Unis sortirent vainqueurs de la guerre froide, c'est bien ?leur confiance dans les armes nucl・ires qu'ils le doivent. Non seulement l'Union sovi・ique d・ensa plus que les ・ats-Unis au chapitre de la d・ense, mais comme son ・onomie ・ait beaucoup plus petite, elle dut aussi consacrer une part beaucoup plus importante de son PIB ?sa s・urit?nationale. Selon certaines estimations, la part de la d・ense dans le PIB sovi・ique aurait atteint 30 pour cent. En d'autres termes, cela signifie que les Sovi・iques devaient rogner sur les fonds octroy・ ?l'・onomie civile ; vers les ann・s 1980, leur croissance ・onomique stagnait ?tel point qu'ils durent renoncer ?leur empire et laisser l'Union sovi・ique se disloquer.

Pendant la premi・e moiti?de la guerre froide, les ・ats-Unis maintinrent ・alement un arsenal d'armes biologiques et chimiques ?des fins dissuasives. Mais sous la pr・idence de Richard Nixon, le gouvernement des ・ats-Unis renon・ ?l'usage de ces armes sous quelque circonstance que ce f・ et il entreprit de les d・anteler. En outre, les ・ats-Unis conclurent des conventions internationales qui en interdisaient la production.

?partir de la fin de la guerre froide, les ・ats-Unis diminu・ent consid・ablement leurs forces classiques et nucl・ires. En 1990, plus de deux millions d'Am・icains ・aient en service actif. Aujourd'hui, ils sont ?peine plus de 1,3 million, soit une baisse de 30 %. Le nombre des divisions actives de l'arm・ de terre diminua de 44 % en passant de 18 ?10, celui des navires de combat de 32 % en passant de 312 ?212 et celui des escadres actives de combat de 46 % en passant de 24 ?13.

De m・e, les ・ats-Unis r・uisirent consid・ablement leur arsenal nucl・ire. En 1990, ils poss・aient environ 10.000 ogives bas・s sur terre ou sur mer et qui ・aient plac・s sur quelque 1.560 missiles de longue port・. ?l'heure actuelle, il reste 982 missiles munis au total de 7.500 ogives. Dans le m・e temps, l'arm・ de l'air des ・ats-Unis ramena de 324 ?115 le nombre de bombardiers lourds capables de servir de vecteurs ?des bombes nucl・ires. Dans les dix ann・s ?venir, si la Douma russe ratifie le deuxi・e Trait?de r・uction des armes strat・iques (START II), l'arsenal des ・ats-Unis sera constitu?de 836 missiles ・uip・ d'environ 3.500 ogives au total, soit une r・uction de 65 % du nombre d'ogives par rapport ?1990.

Ces compressions op・・s depuis la fin de la guerre froide permirent aux ・ats-Unis de diminuer non seulement le niveau de leurs d・enses de d・ense, mais aussi la part de leurs ressources ・onomiques consacr・s ?la s・urit?nationale. En 1990, l'enveloppe de la d・ense des ・ats-Unis se chiffrait ?375 milliards de dollars (en dollars d'aujourd'hui) et elle consommait 6 % du PIB et 20 % du budget f・・al. Aujourd'hui, les d・enses de d・ense ont diminu?de 100 milliards de dollars, soit 27 %, et elles n'absorbent plus que 3 % de la production ・onomique du pays et 15 % de son budget f・・al.

Mais la fin de la guerre froide n'entra・a ni l'av・ement de la paix mondiale ni la fin des affrontements r・ionaux. ?la suite du d・ant・ement de l'empire sovi・ique, les conflits ethniques qui couvaient ・lat・ent au grand jour, et d'autres pays tent・ent de combler le vide laiss?par l'effondrement de l'Union sovi・ique. Derni・e superpuissance militaire et ・onomique au monde, l'Am・ique est devenue " le gendarme malgr?lui " qui s'efforce tant bien que mal de maintenir la stabilit?sur la sc・e internationale.

Tout au long des dix derni・es ann・s, la guerre a fait rage entre les Serbes, les Croates et les musulmans en Slov・ie, en Croatie, en Bosnie-Herz・ovine et au Kosovo. L'Inde a fait d・oner une bombe nucl・ire, et le Pakistan n'a pas voulu ・re en reste. La Chine est accus・ d'avoir vol?des techniques d'armes nucl・ires aux ・ats-Unis et d'avoir fait exploser une bombe ?neutrons. Priv・ de la protection des Sovi・iques, la Cor・ du Nord s'est sentie dans l'obligation de mettre au point des armes nucl・ires et des missiles de longue port・. Les Russes eux-m・es, ?court d'argent, ont vendu ?l'Iran des techniques nucl・ires et relatives aux missiles, et les Nords-Cor・ns leur ont embo・?le pas. Selon les estimations du gouvernement des ・ats-Unis, l'Iran sera dot?de l'arme nucl・ire dans un d・ai de cinq ans. Enfin, un certain nombre d'autres ・ats parias, tels la Libye, l'Irak, la Syrie et le Soudan, essaient de se procurer des armes de destruction massive.

Soucieux de maintenir l'ordre dans ce syst・e international instable, les ・ats-Unis n'ont pas m・ag?leurs efforts sur le front tant militaire que diplomatique. Le minist・e de la d・ense continue de d・loyer 250.000 soldats ?travers le monde et, au cours des dix derni・es ann・s, il a ex・ut?des op・ations militaires dans le golfe Persique, en Somalie, ?Ha・i et dans le d・roit de Ta・an. De surcro・, en l'absence de la ratification de START II par la Douma russe, le Pentagone a conserv?7.500 armes nucl・ires strat・iques dans son arsenal, ?un co・ annuel de 30 milliards de dollars. Qui plus est, m・e si la Russie ratifiait START II et s'engageait dans la voie de START III, les ・ats-Unis resteraient d・ermin・ ?maintenir ind・iniment 2.000 armes nucl・ires strat・iques dans leur arsenal aux fins de dissuasion.

Face ?l'instabilit?de l'environnement international, les ・ats-Unis ont d?renoncer ?comprimer leurs d・enses de d・ense, rompant avec leurs habitudes des ann・s 1990. ?partir du budget pour l'ann・ budg・aire 2000, le Pentagone compte augmenter l'enveloppe de la d・ense en termes r・ls pour la premi・e fois depuis 1985. ?partir de l'an 2005, les ・ats-Unis consacreront ?la d・ense une somme correspondant ?90 pour cent des d・enses qu'ils engageaient pendant la guerre froide.

Par ailleurs, les ・ats-Unis se sont d・en・ sur le front diplomatique. Le pr・ident Clinton a non seulement demand??la Douma de ratifier START II, mais il a aussi propos?que les deux parties avancent unilat・alement dans la voie d'un nouveau trait? START III, qui ferait passer de 3.500 ?2.000 le nombre d'armes strat・iques am・icaines et russes. En outre, en liaison avec d'autres pays, le gouvernement Clinton a prorog?ind・iniment le Trait?de non-prolif・ation nucl・ire, ratifi?la Convention sur les armes chimiques, soumis au s・at un Trait?d'interdiction totale des essais nucl・ires et livr??la Cor・ du Nord du p・role et des r・cteurs nucl・ires destin・ ?un usage pacifique, ?condition que Pyongyang renonce ?ses mati・es nucl・ires pouvant servir ?la fabrication d'armes. Les ・ats-Unis ont attaqu??plusieurs reprises des installations irakiennes de production d'agents chimiques et biologiques et averti le gouvernement irakien qu'il devait s'attendre ?des repr・ailles muscl・s s'il avait recours ?ces armes de destruction massive.

Pour autant, l'action diplomatique engag・ par les ・ats-Unis en vue de combattre la prolif・ation des armes chimiques, biologiques et nucl・ires demeure lourde et sujette ?la duplication des interventions. Un groupe d'experts constitu?par le Congr・ et dont la direction a ・?confi・ ?l'ancien directeur de la CIA, M. John Deutch, recommandait r・emment que la Maison-Blanche nomme un coordonnateur national qui aurait pour mission de syst・atiser l'action d・ensive des ・ats-Unis face ?ce grave danger.

Avec la fin de la guerre froide et la diminution des d・enses de d・ense, l'・onomie des ・ats-Unis a progress??une cadence rapide dans les ann・s 1990. En cette fin de d・ennie, le PIB des ・ats-Unis d・asse les 8.000 milliards de dollars, le ch・age se situe ?4,3 % et l'inflation reste inf・ieure ?2 %. Le maintien de la stabilit?du syst・e international sera certes co・eux, mais il ne p・era pas autant que la guerre froide sur l'・onomie et le peuple des ・ats-Unis.

Bien s・, on continuera de d・attre la question du niveau optimal du financement de la d・ense. De nombreuses personnes, tels l'ancien directeur du Commandement des forces a・iennes strat・iques, le g・・al Lee Butler, aussi bien que le g・・al Charles Horner, ancien responsable du Commandement spatial et commandant de la composante a・ienne des interventions pendant la guerre du Golfe, arguent que les ・ats-Unis devraient ・iminer leurs armes nucl・ires une fois pour toutes. Ces g・・aux de l'arm・ de l'air estiment que les armes classiques de haute pr・ision sont maintenant si puissantes qu'elles peuvent dissuader l'emploi des armes de destruction massive. En outre, ils font valoir qu'en ・iminant leurs armes nucl・ires, les ・ats-Unis jouiraient d'un grand prestige moral dans le d・at sur la non-prolif・ation.

D'autres, en revanche, comme l'amiral Stansfield Turner, ancien directeur de la CIA, arguent que les ・ats-Unis ont besoin de 1.000 armes nucl・ires strat・iques tout au plus ?des fins dissuasives et qu'ils devraient adopter une politique de refus de la premi・e frappe. Une telle politique aurait pour effet non seulement de lib・er des ressources (environ 15 milliards de dollars par an), mais aussi d'affermir la position morale des ・ats-Unis dans le d・at sur les armes de destruction massive.

Mais ?l'instar de ceux qui se sont d・oul・ pendant la guerre froide, ces d・ats-l?ne d・oucheront pas non plus sur l'・imination de toutes les armes nucl・ires des ・ats-Unis. Malheureusement, certains pays tentent de mettre au point des armes de destruction massive et ils continueront ?s'y employer ; tant qu'il en sera ainsi, les ・ats-Unis auront besoin d'une forme quelconque de dissuasion nucl・ire, d'autant qu'ils ont renonc??leurs armes chimiques et biologiques.