?вопрос??выработк?внешнеполитиЎ¦ског?курс?СШ?Сенато?Джесси Хелм?
Одни?из главны?приоритето?сенатского Комитета по международны?отноЎ¦ни???Ў¦ом году буде?помоўў Ў¦езиденту БуЎ¦ ?проведении ?жизн?ег?концепЎ¦?"сострадательного консерватизм?. Во врем? избирательно?кампании осенью прошлого года Ў¦езиден?сформулирова?Ў¦лосоЎ¦? согласно которо?Ў¦стны?благотворительны?религиозны?организаЎ¦?должны полуЎ¦ть боле?Ў¦роки?возможност?дл? оказан? помощи беднейЎ¦?американЎ¦? Он обещал: "Каждый ра? когд?мо? администраЎ¦? посчитае?свои?долгом оказат?помоўў лю?? мы буде?обращать? ?первую очеред??те?религиозны? благотворительны??общественным организаЎ¦?? которы?доказали свою способност?спасат??изме?ть жизн?люде?.. Мы намерены мобилизовать Ў¦лу?арми?сострадаЎ¦их гражда?наЎ¦?страны на бескровную войн??бедность??безнадежностью". ?Ў¦Ў¦ сказат?ва? если мы може?прибегат??тако?"арми?сострадани?" ?Америк? то мы може??должны прибегат??таки?арми??по всем?миру. Настал?врем? отказать? от того, Ў¦?Ў¦езиден?Бу?правильн?охарактеризова?ка?"неудавЎ¦ес? сострадани? далеки?от интересо?общества бюрократов ?расширит?возможност?Ў¦стны??религиозны?организаЎ¦? которы?больЎ¦ других озабочен?положением нуждающиЎ¦? люде? ?намере?вместе ?администраЎ¦ей БуЎ¦ вест?работу по замене Агентств?СШ?по международному развитию (АМ?СШ? новы?Фондом международного развит?, задаЎ¦?которого буде?предоставление пакето?гранто?(блок-гранто? ?поддержк?де?тельност?Ў¦стны?гуманитарных агентств ?религиозны?организаЎ¦? таки?ка?"Да?Самари?нина" (Samaritan Purse), КатолиЎ¦ск? служба милосерд? (Catholic Relief Services) ?многих других, им подобных. Мы намерены сократит?размер?непомерн?раздутой бюрократии учреждений, занимаЎ¦их? оказание?помощи зарубежным страна? ?зате?использовать каждый Ў¦нт из сэкономленны?средст?на расширение возможностей Ў¦их "арми?сострадани?" ?деле оказан? помощи самы?нуждающимс? лю?? Совершенству? способ?оказан? Америкой помощи материальн?нуждающимс? лю?? мы не должны забывать ?потребност?другог?рода - потребност?Ў¦ловека ?свобод? Внеш?? политика, стержнем которо?не ?вл?ет? борьба за свобод? не може?быть ни сострадательно? ни консервативной. Де?ностые годы стал?де?тилетием огромных демократически?достижений. ?первые годы де?тилети? мы были свидетел?ми крушен? коммунизма ?страна?Центрально??Восточно?Европы, ??последни?го?де?тилети? мы наблЎ¦ал?мирный переЎ¦?власти от партий, привыкЎ¦??многолетнему правлени? ?демократическо?оппозиЎ¦??Тайван??Мексик? ?такж?падени?авторитарных лидеро??таки?страна? ка?Югослави? ?Ў¦ру. Но, несмот? на Ў¦от прогресс, глобальное движение ?сторон?власти закона, демократии, гражданского общества ?свободного рынк?по-прежнему наталкиваетс? на сопротивлени?во многих района?мира. Сегодн?, когд?мы наЎ¦димс? ?само?наЎ¦ле нового ты?Ў¦лети? - ??наЎ¦ле де?тельност?ново?администраЎ¦?- наЎ¦ задаЎ¦ состои??то? Ў¦об?закрепит?демократически?достижен? последни?де?ти ле??одновременно усилит?давление на те? кт?по-прежнему отказывает? соглашатьс? ?принЎ¦по? согласно которому легитимность власти, ?? те? кт?управл?ет, зиждет? на согласии те? ке?управл?Ў¦ ?помоўў?Ў¦ой власти. ХороЎ¦?стартово?площадки дл? тако?политики може?стат?наЎ¦ полуЎ¦ри??особенно страна, котора? ?вл?ет? наЎ¦?ближайЎ¦?соседо? ?всемерно буду содействоват?Ў¦езиденту Фокс??Ў¦езиденту БуЎ¦ ?то? Ў¦об?вывест?американ?мексиканские отноЎ¦ни? на новы?курс, ?гото?помоЎ¦ администраЎ¦?БуЎ¦ ?выработк?правильног?курс?наЎ¦?отноЎ¦ни??новы?правительством Мексик? ?то врем? ка??до??нами, ?Мексик? демократ? наконе?пустил?корн? послед?? тоталитарн? диктатур? наЎ¦?ща?? всег??90 ми??от наЎ¦?берего? по-прежнему изрыгает прок?ти? ?на?адре? АдминистраЎ¦? Клинтона никогд?не причис?ла свержени?Кастро ?Ў¦??свое?внешне?политики. Ў¦отивники Ў¦барг?совершенно верн?поЎ¦вствовал? Ў¦?администраЎ¦? Клинтона не собирает? всерье?за?ть? изол?Ў¦ей ?свержением Кастро, ?сама администраЎ¦? не сделал?ниЎ¦го дл? того, Ў¦об?их ?Ў¦ом разубедить. Теперь, когд?Бу?стал президенто? противники кубинского Ў¦барг??само?ближайЎ¦?врем? убед?тс? ?то? Ў¦?он?не найдут никакого понимани? ?Конгресс? Ў¦езиден?Бу?- убежденный сторонни?Ў¦барг? Эт?ознаЎ¦ет, Ў¦?теперь, когд?Ў¦барг?больЎ¦ не ?вл?ет? предмето?дебато? нова? администраЎ¦? БуЎ¦ полуЎ¦ет поистине редчайЎ¦?возможност?дл? выработк?ново?политики ?отноЎ¦ни?Кубы. За образе?дл? тако?ново?политики ?отноЎ¦ни?Кубы следуе?вз?ть успеЎ¦ую политику администраЎ¦?Рейган?БуЎ¦, котора? осуществ?лась ?80-?годы ?Ў¦ль?подрыв?устоев коммунистиЎ¦ског?режима ?Ў¦льЎ¦. ?80-?годы Соединенны?Штат?ускорили процес?демократически?преобразований ?Ў¦льЎ¦ путе?изол?Ў¦?коммунистиЎ¦ског?режима ?Варшав??одновременного прекращени? изол?Ў¦?польског?народа, поддержива? демократическу?оппозиЎ¦??нарождавЎ¦ес? гражданско?общество, предоставл?? им Ў¦нансовую ?другую помоўў. ?намере?вместе ?администраЎ¦ей БуЎ¦ сделат?дл? народа Кубы то же само? Ў¦?Соединенны?Штат?сделал?дл? народа Ў¦льЎ¦ 20 ле?тому наза? ?сегодн? ? Ў¦Ў¦ сделат?свой прогно? ещ?до конц?пребыван? на свое?пост?Ў¦езиден?Бу?посети?Гавану - дл? участи? ?инаугураЎ¦?нового демократически избранного президента Кубы. Ещ?одно?страно? гд?демократ? остр?нуждаетс? ?ново?поддержк?со сторон?Америк? ?вл?ет? Тайван? Избрав Ў¦езидента Чэ? ?прошло?году, наро?Тайван? обеспеЎ¦?первый за 5000-летнЎ¦ истори?Кита? мирный переЎ¦?власти от прав?ще?партии ?ее демократическо?оппозиЎ¦? Эт?стал?выдаЎ¦им? достижение? Те?не мене? Ў¦езиден?Клинто?не ра?подводил наЎ¦?тайваньски?друзей - сначал?совершив поездк??Кита??поддержа?измыЎ¦ен? Ў¦кина по поводу будуще?судьбы Тайван?, ?зате?отказавшис?выполнит?законные об?зательства Америк?по обеспеЎ¦ни?самооборон?Тайван?, предусмотренны?Законо?об отноЎ¦ни???Тайванем. НеобЎ¦димо устранит?ущер? нанесенный Ў¦им?действ?ми. ? те?не мене? мы должны идти на конструктивное взаимодействие ?Китаем. Ў¦кину, правда, следуе?дать по?ть, Ў¦??него больЎ¦ не?возможностей дл? деструктивного поведени?, ?Ў¦?Тайван?полуЎ¦?необЎ¦димы?средства дл? самооборон? ?Ў¦де свое?избирательно?кампании Ў¦езиден?Бу??Ў¦тузиазмо?поддержа?проект Закона ?дополнительных мера?по обеспеЎ¦ни?безопасности Тайван?. ?намере?предприн?ть необЎ¦димы?усил? дл? прин?ти? Ў¦ог?закона ?дл? защиты тайваньско?демократии от агрессии со сторон?Кита?. Ирак ?вл?ет? ещ?одни?местом на Земл? гд?агресс? наЎ¦ди?себе питательну?сред?благодар? попустительств?администраЎ¦?Клинтона. Мы должны сформулировать нову?политику ?отноЎ¦ни?Ирак? ?така? политика должна быть основана на понимани?самоочевидного Ў¦кт? ?Ирак?ниЎ¦го не изменитс?, пока не буде?отстране?от власти Саддам Хусейн. Ў¦ин??поддержанный обеими парт?ми Зако?об освобождении Ирак? Конгресс те?самы?вста?во глав?усилий по оказанию содейств? демократическо?оппозиЎ¦?Саддам?Хусейн? (АдминистраЎ¦? Клинтона та??не обеспеЎ¦ла выполнен? Ў¦ог?закона). ?гото?вместе ?Ў¦езиденто?БуЎ¦?обеспеЎ¦вать Ў¦Ў¦ктивно?выполнение Закона об освобождении Ирак??те? Ў¦об?помоЎ¦ иракском?народу избавить? от Саддам?Хусейн? Наверное, самы?больЎ¦?моральны?вызо? на которы?мы должны ответить на заре нового столет?, состои??то? Ў¦об?исправит?ошибки, допущенные ?прошло?веке ?Ялте, когд?Запа?отда?страны Центрально??Восточно?Европы на отку?Сталин??обре?их на рабств?за железным занавесо? Мы наЎ¦ли процес?исправлени? Ў¦их ошибок ?1998 году, когд?Сена?проголосовал за прие?Ў¦льЎ¦, Венгри??ЧеЎ¦ко?Республики ?состав НАТО. Однако прие?Ў¦льЎ¦, Венгри??ЧеЎ¦ко?Республики не смог полность?стерет?то?Ў¦ам, которы?осталс? посл?Ялты. ?годы Ў¦лодной войн?? бы??Ў¦сл?сенаторо? которы?пытались защитить независимост?стра? полуЎ¦вших известност?ка?"плененны?наЎ¦? (балтийские государств? Литв? Латв? ?Эстони?), ?которы?выступал?за то, Ў¦об?Соединенны?Штат?никогд?не признавали их незаконное присоединени??Советскому СоЎ¦? Ў¦сл?крушен? коммунизма Ў¦?наЎ¦? наконе? полуЎ¦ли полагавшую? им по прав?независимост?от российской оккупаЎ¦??господства. Те?не мене? тень России по-прежнему угрожаЎ¦?нависает на?Ў¦им?странами. ?намере?вместе ?администраЎ¦ей БуЎ¦ добивать?, Ў¦об?по пример?свои?соседе?- Ў¦льЎ¦, Венгри??ЧеЎ¦ко?Республики - балтийские страны были приглаЎ¦ны ?вступлению ?состав НАТО. Эт?буде?имет?важнейЎ¦?значение не только дл? их собственно? но ?наЎ¦?безопасности. Если мы Ў¦ти?имет?Ў¦роЎ¦?отноЎ¦ни? ?Россие? мы должны показать российским лидера?открытую дорогу ?Ў¦роЎ¦?отноЎ¦ни???одновременно закрыт?дл? ни?пути ?деструктивному поведени? Эт?подразумевае?необЎ¦димост?следующего Ў¦га ?процессе расширен? НАТО, которы?должно стат?приглаЎ¦ни?балтийских государств ?вступлению ?ее состав на саммит?лидеро?НАТО, запланированно?на 2002 го? Ещ?одни?срочны?приоритето??вл?ет? наЎ¦ональн? систем?противоракетно?оборон? Ў¦ прошествии восьми ле? поте?нных пр?Ў¦езиденте Клинтоне, мы должны немедленно приступать ?созданию ?развертывани?поистине наЎ¦ональной систем?противоракетно?оборон? способно?защитить Соединенны?Штат??их соЎ¦нико?от ударов баллистиЎ¦ским?ракетами. ?прошло?году, когд?Ў¦езиден?Клинто?Ў¦ть было не согласовал ?Россие?пересмотренный вариан?Договора ?ПР? Ў¦?св?зало бы руки ново?администраЎ¦? ? выступил на обще?собрании Конгресс??предупреди?Клинтона, Ў¦?любо?подобное соглашение "умре? сраз?же, ка?попаде??Сена? Мн?бы Ў¦телось, Ў¦об?наЎ¦ друз? ?России Ў¦тк?по?ли одну веўў. Соединенны?Штат?больЎ¦ не св?заны Договоро?по ПР? Ў¦от догово?перестал действоват? когд?перестал существовать на?партне?по договору - Советски?СоЎ¦. ?Ў¦идическо?смысле администраЎ¦? БуЎ¦ не види?никаки?преп?тствий дл? создан? любо?наЎ¦ональной систем?противоракетно?оборон?по своему выбору. Ў¦езиден?Бу?може?реЎ¦ть, Ў¦?дипломатически?интересы Соединенны?Штатов требую?переговоро??русскими ?наЎ¦?планах по созданию противоракетно?оборон? ЛиЎ¦?? не считаю, Ў¦?перезаклЎ¦ение Договора по ПР??Россие?позволит на?создат?необЎ¦диму?систем?оборон? Однако, ка?за?ви?Генр?Киссинджер, выступ? ?прошло?году ?Комитете по международны?отноЎ¦ни?? "? гото?выслушат?аргумент?пр?услови? Ў¦?мы не буде?использовать Ў¦от догово?ка?барьер на пути ?созданию само?Ў¦Ў¦ктивно?наЎ¦ональной ?тактическо?противоракетно?оборон?. ?согласен ?Ў¦им постулатом ?ра Киссинджер? Ў¦езиден?Бу?должен имет?свобод?действий по своему усмотрению. ?гото?взаимодействоват??Ў¦езиденто??те? Ў¦об?он смог обеспеЎ¦ть быстро?развертывани?Ў¦Ў¦ктивно??по-наст?щему наЎ¦ональной противоракетно?оборон? ?последни?вопрос - по мест? но не по значению - проблема Международного уголовного суда. ХоЎ¦ высказатьс? предельн??сн? вс?затронутые мной вопрос?имею?огромное значение. Но даже если мн?не удастс? сделат?ниЎ¦го ?Ў¦ом году, ?, по, крайне?мере, добьЎ¦?отмены прин?того Ў¦езиденто?Клинтоно?возмутительног??бессовестног?реЎ¦ни? ?подписании Римского договора, предусматривающего создание Международного уголовного суда. ?Ў¦ог?суда ?кобы должны быть полномоч? дл? пред?влен? обвинени?, проведен? суда ?лиЎ¦ни? свобод??отноЎ¦ни?американских гражда?- даже ?то?случае, если американЎ¦ не заЎ¦??участвоват??де?тельност?Ў¦ог?суда. Такому оголтелому наступлени?на суверенные прав?американских гражда?не?прецедента ?аннала?международного договорног?прав? Есть дв?пути, которы?? намере?предложить ново?администраЎ¦? Во-первых, администраЎ¦? БуЎ¦ должна просто сн?ть подпис?Америк??Римского договора. Во-вторых, мы должны прин?ть зако??защите американских военнослужащих. Эт?законодательство, проект которого сенато?(Джон) Уорнер ?? предложили ?прошло?году вместе ??до?наЎ¦?коллег ?Ў¦лате ?Сенате, призвано защитить гражда?СШ?от Ў¦исдикции Международного уголовного суда. Ў¦Ў¦му прин?ти?Ў¦ог?закона имее?тако?важное значение? Ў¦тому Ў¦?подписав Ў¦от далеко не совершенны?догово? Ў¦езиден?Клинто? по сути дела, подтвердил ложные претензи?МУ?на Ў¦исдикцию ?отноЎ¦ни?американЎ¦? Мы должны поступит?та? Ў¦об?было ?сн? до те?по? пока Соединенны?Штат?не ратиЎ¦Ў¦ровали Римски?догово? мы не буде?признавать Ў¦исдикцию МУ?на?американским?гражданами.
|