Los grupos que vigilan las decisiones y pr・ticas ・icas de periodistas y organizaciones period・ticas con frecuencia est・ motivados por valores y planes propios que uno debe evaluar para poder comprender sus cr・icas.

Introducci・

La funci・ del periodismo en la democracia estadounidense ha evolucionado para incluir su funci・ de vigilante del gobierno; es decir se espera que los periodistas investiguen cuando funcionarios elegidos violan los derechos y libertades del ciudadano com・.

"Para los periodistas es evidente de por s・ que el reportaje producto de investigaci・ informa al p・lico, pone al descubierto la corrupci・ y endereza entuertos", dice Jane E. Kirtley, profesora de ・ica y derecho en los medios de informaci・, de la Universidad de Minnesota, en un art・ulo publicado en Columbia Journalism Review (CJR) en octubre del a・ pasado.

Con todo, a los periodistas estadounidenses, cuando realizan su labor, habitualmente se los critica de forma tal que causa m・ da・ que beneficio. Si los periodistas han de ser los vigilantes, ・ui・ entonces vigila a los vigilantes? Existen muchos voluntarios para la tarea de vigilantes de los medios de informaci・; sin embargo, los m・iles y las tendencias de esos vigilantes deben evaluarse para poder entender y analizar sus cr・icas.

En Estados Unidos, la libertad de prensa pertenece al propietario del peri・ico (o la estaci・ de television, la revista o el bolet・). Algunos medios de informaci・ de distribuci・ nacional -- los principales peri・icos, cadenas de televisi・ por cable y la radiodifusi・ de noticias -- tienden a hacer de la objetividad o la justicia la pauta fundamental de la noticia, porque eso es lo que espera su audiencia. Las revistas, boletines y otros tipos de medios de informaci・ pueden tener pautas distintas -- la promoci・ de una idea, tal como los derechos humanos o los principios de la familia; o la promoci・ de una industria, tal como la moda o los autom・iles. Los propietarios de estos medios deciden cu・ es la pauta o principio que regir・la noticia.

Los que critican a los medios de informaci・ tienen tambi・ sus principios y temario. Si el lector conoce el principio que gu・ a los cr・icos, eso le ayudar・a comprender la perspectiva, la interpretaci・ y a・ el giro de la cr・ica. Dentro de la profesi・ es posible encontrar algunos de los cr・icos m・ ac・rimos, periodistas que conocen m・ a fondo las decisiones de ・ica y las pr・ticas de sus colegas, pero incluso ・tos basan sus criticas en principios propios de la industria de las noticias.

Vigilantes fuera de la industria

Los titulares de los art・ulos y la declaraci・ de objetivos nos pueden dar alguna clave del temario pol・ico de un grupo dedicado a vigilar los ・ganos de informaci・, aun si el nombre del grupo da la impresi・ de que se trata de un observador neutral. Por ejemplo, el nombre de Media Research Center (MRC) (Centro de Investigaci・ de los Medios de Informaci・), con sede en Nueva York, parece neutral, sin embargo, su declaraci・ de objetivos indica claramente que no es una organizaci・ neutral. La divisi・ de noticias del MRC informa que, desde 1987, se ha "dedicado a lograr un equilibrio pol・ico en los medios de informaci・ del pa・ mediante la documentaci・ y contradicci・ de la parcialidad liberal de los noticiarios de las cadenas de televisi・ y de los principales ・ganos de la prensa".

Dice el MRC que es "la organizaci・ conservadora m・ grande y respetada del pa・ dedicada a vigilar a los medios de informaci・". Los comentaristas del MRC se presentan con regularidad en los noticiarios de las cadenas de televisi・ y de televisi・ por cable para criticar a los medios de informaci・, y su posici・ es apoyar las agendas conservadoras. Entre sus titulares recientes est・: "20 Years of Liberal Spin From Gunga Dan" (20 a・s de giro liberal de Gunga Dan) y "Talking Heads Talk Trash About Tax Cuts (Disparates sobre la reducci・ de impuestos). [Media Reality Check]

Otros grupos vigilantes dirigen su cr・ica a la creciente riqueza e influencia de los conglomerados corporativos. Sus nombres, nuevamente, tienen la apariencia de neutralidad, pero sus objetivos est・ claramente expuestos. The Media Channel (El Canal de los Medios) dice en su declaraci・ de objetivos: "M・ que nunca, vivimos en la era de los medios de informaci・ y en el mundo de los medios de informaci・. Nueve conglomerados transnacionales dominan los medios de informaci・ del mundo; las actuales transacciones de miles de millones de d・ares concentran a・ m・ este poder. Aun as・ experimentamos tambi・ una revoluci・ tecnol・ica.... La vitalidad de nuestro discurrir pol・ico y cultural se apoya en medios libres y diversos que ofrecen acceso para todos".

La organizaci・ Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) (Equidad y Exactitud en el Reportaje) busca y revela indicaciones de la censura que los propietarios de empresas pueden imponer, la parcialidad generalizada de estas empresas y la falta de diversidad en la cobertura de las noticias. En un art・ulo en su publicaci・ de marzo FAIR alega que el programa de televisi・ "World News Tonight" de la cadena ABC dio a conocer ・icamente la perspectiva e interpretaci・ de las compa骰as farmac・ticas y de sus interesados en un reportaje sobre patentes de drogas para el SIDA en Africa.

La informaci・ que suministra este tipo de grupos vigilantes y el an・isis que ofrece pueden ser ・iles en la interpretaci・ de la cobertura de las noticias, pero los lectores deben estar conscientes de las suposiciones y la parcialidad subyacentes en la selecci・ de un art・ulo y su cr・ica.

Cr・ica proveniente desde adentro de la industria de los medios

Las revistas de periodismo ejercen la funci・ de vigilantes de los medios de informaci・, dentro de la industria. Las escriben, primordialmente, profesionales para profesionales; se publican en universidades y no pretenden tener una perspectiva determinada de las noticias o un temario espec・ico para su transformaci・. Mike Hoyt, director ejecutivo de la Columbia Journalism Review cree que su publicaci・ ayuda a los periodistas a desempe・r mejor una tarea dif・il.

"En este pa・ la prensa es el ox・eno de la democracia", observa Hoyt durante una entrevista. "El buen funcionamiento de una sociedad depende del grado de vigilancia de la prensa. Consideramos que nuestra tarea es estimular e inspirar a la prensa para que haga bien su importante labor".

El a・ pasado la CJR investig・e inform・sobre el volumen de noticias nacionales que se transmite desde la ciudad de Nueva York y su consiguiente perspectiva muy neoyorquina para la naci・; el empleo de grupos de presi・ por dirigentes de empresas due・s de ・ganos de informaci・ para ejercer influencia en Washington; y la forma en que los asesores legales influyen en las decisiones editoriales.

Cuando se fund・en 1961 en la Escuela de Estudios Superiores de Periodismo de la Universidad de Columbia, la CJR era la ・ica publicaci・ nacional de an・isis de los medios de informaci・ de este tipo. Actualmente existen otras revistas nacionales, entre ellas American Journalim Review, publicada por la Fundaci・ de la Universidad de Maryland, as・como publicaciones locales, como St. Louis Journalism Review, que recientemente celebr・su decimotercer aniversario en la Universidad Webster.

Los comentaristas de estas revistas conocen muy bien el terreno, y su perspectiva e interpretaci・ reflejan los valores de la industria que forma parte de la corriente principal de opini・ -- la protecci・ de la Primera Enmienda, la verdad y la exactitud y la informaci・ equilibrada. En Estados Unidos, es m・ posible que los profesionales de los medios tomen a pecho las cr・icas de las revistas de periodismo que las de los vigilantes de los medios de informaci・ que tienen temarios pol・icos, dice Hoyt, porque las revistas ofrecen la perspectiva desde "afuera" de quienes est・ dentro de la industria.

"Es muy f・il lanzar ataques contra personas. Queremos ser en・gicos pero queremos tambi・ comprender la posici・ del periodista", explica Hoyt. "Hay mucha cr・ica en todas partes. Existe la tendencia a hacerse el sordo a menos que sea una cr・ica bien hecha y provenga de un colega".

Cr・ica de los consejos de prensa

Muchos periodistas y organizaciones de periodismo han intentado, o por lo menos han considerado seriamente, formar consejos de prensa para arbitrar las disputas entre los periodistas y las personas de las que ellos reportan. El Consejo Nacional de Prensa, inspirado por su primo ingl・, el Consejo Brit・ico de Prensa, dur・apenas un poco m・ de una d・ada y dej・de existir en 1984. Sin embargo, el Consejo de Prensa de Minnesota, ha mantenido con ・ito su foro desde 1971. En sus procesos de soluci・ de disputas los miembros del consejo primero tratan de reunir en grupos de discusi・ a los directores de noticias y a quienes se consideran afectados por los reportajes. Con frecuencia eso es suficiente para solucionar el conflicto. Menos del 8 por ciento de quienes presentan quejas terminan solicitando una audiencia ante los 12 miembros del consejo, constituido por seis periodistas y seis ciudadanos con representaci・ general.

Desde su fundaci・, el Consejo de Prensa de Minnesota ha emitido m・ de 100 fallos, lo cual simplemente quiere decir que el Consejo declara p・licamente si un periodista o un ・gano de prensa actu・・icamente en el caso de que se trate.

"Hemos observado que cuando el p・lico sigue nuestros procesos, su respeto a los medios de informaci・ es mayor al final que al principio" de estos procesos, escribe Bob Shaw, miembro fundador, en el sitio en la Web del Consejo de Minnesota. "Se dan cuenta de que nuestro Consejo, compuesto en partes iguales de miembros de los medios de informaci・ y el p・lico, no es una h・il maniobra de relaciones p・licas sino un ejercicio en imparcialidad fundamental".

Con todo, los consejos tambi・ provocan su cuota de controversia. Algunos creen que la creaci・ de tales consejos amenaza las libertades consagradas en la Primera Enmienda, puesto que centraliza los valores del periodismo; en tanto que otros prefieren evitar la interpretaci・ del m・il de un colega. La estaci・ de televisi・ KSTP-TV de Minneapolis y su casa matriz, Hubbard Broadcasting, nunca han participado en el Consejo.

"Si alguien cree que hemos hecho algo incorrecto, puede hablar con nosotros directamente y adem・ tiene el recurso de los tribunales", le dijo Stanley Hubbard, presidente ejecutivo, al Minneapolis Star Tribune en 1996. "No quiero encontrarme en una situaci・ en la que un grupo de personas asume el derecho de juzgar nuestro criterio".

Otros consejos han sido objeto de cr・icas similares. Al Consejo de Prensa de Washington, con sede en Seattle, estado de Washington, fundado hace dos a・s, se lo acus・de no ser m・ que un grupo de entrometidos autoelegidos que simplemente est・ del lado de quienes se dedican a castigar a la prensa. A este mismo Consejo se lo critic・fuertemente debido a que su financiamiento principal proviene de la Fundaci・ Bill y Melinda Gates, la entidad filantr・ica del fundador de Microsoft y su esposa, hecho que crea la posibilidad de conflicto de inter・ y un dilema ・ico dentro de un grupo cuyo objeto es examinar la ・ica de los medios de informaci・.

No obstante estas inquietudes, los consejos de prensa ofrecen al p・lico la oportunidad, muy necesaria, de la interacci・ con los medios de informaci・ y de expresar sus cr・icas, escribe Geneva Overholser, ex mediadora del peri・ico The Washington Post y actualmente profesora en la Universidad de Missouri, en un art・ulo en Columbia Journalism Review de febrero pasado. "No podemos permitirnos el lujo de dejar pasar una oportunidad genuina de asumir nuestra responsabilidad y de ayudar al p・lico a entender todo lo que hacemos para poder defender nuestros principios y lograr exactitud en nuestros datos", dice Overholser.

Cr・ica de organizaciones profesionales

Las organizaciones profesionales ayudan a los periodistas a perfeccionar sus capacidades y a entablar causas legales cuando los derechos que les otorga la Primera Enmienda se ponen en entredicho. La Asociaci・ de Directores de Noticias de Radio y Televisi・ elogi・p・licamente la decisi・ del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos que permiti・la transmisi・ en vivo de los alegatos orales en el caso Estados Unidos contra Microsoft. Los funcionarios de la Sociedad de Periodistas Profesionales (PJS) se expresan, con regularidad, contra intervenciones gubernamentales en la labor diaria del periodista. El valor que estas organizaciones adjudican a la libertad period・tica es evidente en la cr・ica, el elogio e incluso el apoyo financiero que proveen.

Estas mismas organizaciones tambi・ pueden establecer c・igos de ・ica que ayudan a guiar a los periodistas en el ejercicio de su profesi・. Cuando los periodistas violan los c・igos, estas organizaciones, ocasionalmente, pueden declarar su oposici・ a la violaci・. El comit・de ・ica de la SPJ acus・a las cadenas de televisi・ Fox, ABC, CBS, NBC, CNN y la Prensa Asociada de violar el c・igo de la SPJ "al no actuar independientemente". Todas estas importantes agencias de noticias hab・n contratado a Voter News Service para que les suministrara los resultados de las elecciones presidenciales de noviembre y se atuvieron a la informaci・ inexacta suministrada por dicha entidad, en el sentido de que el entonces vicepresidente Al Gore hab・ ganado los votos electorales de la Florida [SPJ press release]. Esta cr・ica se basa en la premisa de que los ・ganos de noticias deben procurar y verificar la informaci・ autom・icamente, en lugar de confiarse en los servicios contratados. El principio de actuar independientemente provee la base para impugnar el criterio noticioso de los periodistas.

Sin embargo, es muy raro que organizaciones dentro de la profesi・ misma investiguen o desaprueben directamente reportajes defectuosos. "Si esto (una pr・tica profesional deficiente) ocurriera en cualquier otra profesi・ o centro de poder en la vida estadounidense, los medios de informaci・ se concentrar・n en la noticia, enfocando en la instituci・ en cuesti・ una luz escudri・dora", coment・Sydney H. Schanberg, ganador del premio Pulitzer, en un editorial de The Washington Post en 1999. "Cuando firmas de abogados contravienen c・ones ・icos, agentes de la bolsa de Wall Street estafan clientes, o compa骰as de cuidado de salud controlado niegan atenci・ m・ica esencial a los pacientes, nosotros los periodistas lo consideramos noticia y frecuentemente lo ponemos en primera plana, pero cuando nuestra propia profesi・ es la que comete la infracci・, obramos con condescendencia.

"Ning・ peri・ico est・ansioso de reconocer sus propias deficiencias, o de revelar las de sus colegas (que pueden devolver el favor). Todo el mundo tiene ropa sucia", agreg・Schanberg.

Entre tanto, el p・lico estadounidense cree que los medios de informaci・ no son suficientemente cr・icos de si mismos y no demuestran respeto constante por las comunidades que dicen servir, tal como lo que indican estudios realizados por la American Society of Newspaper Editors (Sociedad de Directores de Peri・icos de Estados Unidos).

Debido a estos estudios, la Associated Press Managing Editors (APME) (Directores Administrativos de la Prensa Asociada) ha adoptado un enfoque diferente para estimular la cr・ica mediante discusiones de mesa redonda en las que re・e a lectores y personas afectadas directamente por la noticia con los directores y los due・s de peri・icos locales. Las sesiones, auspiciadas por la APME con el apoyo de la Fundaci・ Ford, examinan la veracidad period・tica de las salas de redacci・ en todos los 50 estados, dijo Carol Nunnelley, redactora gerente y coordinadora de proyectos del Birmingham News. Estos foros permiten que la cr・ica exterior llegue a la redacci・ de los peri・icos.

Spokesman Review, de Spokane, Washington, realiz・su mesa redonda en enero de 2001, la primera de la serie. Miembros del concejo municipal, promotores de bienes ra・es, acad・icos y activistas de la comunidad celebraron una reuni・ de dos horas con directores y reporteros del peri・ico. All・se consider・el posible conflicto de inter・ para el due・ del peri・ico, cuya familia construy・un centro comercial y un estacionamiento en el centro de la ciudad, lo que ahora es objeto de controversia.

"Este (di・ogo) permiti・a los interesados reunirse personalmente con los periodistas, sin que mediaran filtros entre ellos", dijo Chris Peck, presidente de la APME y director de Spokesman Review. "Exigi・mayor sinceridad de ambas partes y no permiti・que se vociferara o prevaricara. Si un participante se mostraba muy desconfiado de los medios de informaci・ o un representante de ・tos demostraba arrogancia, alguien le llamaba la atenci・".

Conclusi・

Murrey Marder, corresponsal jubilado de The Washington Post, observ・durante la Conferencia de Vigilancia del Periodismo Nieman de 1998: "El temor al abuso del poder fue la fuerza galvanizadora en la Revoluci・ Americana y continua siendo la justificaci・ m・ fuerte de la existencia de una prensa estimulante y realmente independiente". No obstante, durante el mismo discurso Marder dijo que los estadounidenses no conf・n en sus medios de informaci・ porque ・tos son demasiado sigilosos de la forma en que funciona el periodismo. Existe tensi・ entre estas variables: alentar una prensa vigilante, estimular la cr・ica de la prensa sin sofocarla y mantener las libertades de la prensa y de sus cr・icos.

Algunos creen que la funci・ de vigilante la realizan mejor los grupos que est・ fuera de la industria, aunque esos grupos tengan sus propios objetivos. Otros creen que quienes est・ dentro de la profesi・ est・ mejor calificados para hacer cr・icas, especialmente porque probablemente sean m・ respetados por los periodistas. De una u otra manera, sin embargo, todos los vigilantes contribuyen a la conversaci・ actual sobre lo que significa tener prensa libre en una sociedad libre.

Principio de p・ina       

Cuestiones Mundiales, abril 2001 -- Contenido
Peri・icos electr・icos de IIP | P・ina principal de IIP en espa・l