Наиболее характерна║╕особенност║╕юридическо║╕систем║╕СШ║╕состои║╕║╕независимост║╕органо║╕судебной власти. Будучи равноправной ветвью власти, суды действую║╕║╕значительной степен║╕вн║╕контроля со сторон║╕законодательно║╕║╕исполнительной власти, беспристрастно принимая решени║╕по дела║╕ не подвергаяс║╕влияни║╕со сторон║╕общественног║╕мнения. Американский наро║╕уважае║╕свои суды ║╕суде║╕ хотя ║╕подвергает их иногда критик║╕ ║╕приводимом ниже сравнительно║╕анализ║╕систем прецедентног║╕║╕гражданского прав║╕судь║╕окружног║╕федерального суда СШ║╕Пите║╕Мессит║╕из штат║╕Мэриленд рассматривае║╕основные особенност║╕обеи║╕систем ║╕поясняет, че║╕║╕личается американская систем║╕прецедентног║╕прав║╕║╕ систем║╕гражданского прав║╕

Сегодн║╕║╕мире существует дв║╕основные юридически║╕систем║╕ гражданско║╕прав║╕║╕прецедентное прав║╕ Страны континентально║╕Европы, Латинско║╕Америк║╕ больша║╕част║╕Африки ║╕многие центральноевропейски║╕║╕азиатски║╕государств║╕используют систем║╕гражданского прав║╕ ║╕Соединенны║╕Штатах Америк║╕ ║╕ликобритании ║╕других страна║╕ ране║╕входивши║╕║╕состав Британской импери║╕ действуе║╕систем║╕прецедентног║╕прав║╕

Корн║╕систем║╕гражданского прав║╕лежа║╕║╕римско║╕прав║╕ обновленно║╕║╕шестом веке императоро║╕Юстинианом ║╕позж║╕видоизмененном юристами Франци║╕║╕Германии.

Систем║╕прецедентног║╕прав║╕начала создаватьс║╕║╕Англии почт║╕тысячелети║╕наза║╕ Ко времен║╕создания британског║╕Парламента королевски║╕судь║╕уж║╕основывали свои решени║╕на устоявшихс║╕"принятых" обычая║╕ Постепенно сл║╕ился весьма обширный набо║╕принятых решени║╕ Квалифицир║╕анны║╕юристы помогали этом║╕процессу. На европейско║╕континенте восстановленны║╕сборники законо║╕Юстиниан║╕║╕юридическа║╕систем║╕католической церкви играли ключевую роль ║╕упоряд║╕ивании тыся║╕местны║╕законо║╕ ║╕создании свое║╕гибкой юридическо║╕систем║╕Англия была мене║╕подвержена влияни║╕этих источник║╕. Здес║╕никогд║╕не разделял║╕идею Французско║╕революци║╕об ограничени║╕власти суде║╕║╕║╕то║╕ чт║╕их полном║╕ия должны быть сведен║╕лишь ║╕применению законо║╕ принятых законодательными органами.

Британские колонист║╕║╕Америк║╕продолжали традиции свое║╕страны. Боле║╕того, одни║╕из обвинени║╕║╕адре║╕британског║╕короля, перечисленны║╕║╕Декларации независимост║╕СШ║╕ было то, чт║╕король лиши║╕колонист║╕ их прав жителе║╕Британии, сделав колониальные суды "зависимыми лишь ║╕ свое║╕собственно║╕воли на весь срок их полном║╕ий", ║╕чт║╕он лиши║╕люде║╕"преимущест║╕суда присяжны║╕.

Посл║╕Американской революци║╕английское прецедентное прав║╕было ║╕радостью воспринято независимыми штатам║╕Америк║╕ За боле║╕че║╕200 ле║╕ пр║╕едши║╕║╕того времен║╕ прецедентное прав║╕претерпело ║╕Америк║╕мн║╕еств║╕изменени║╕экономического, политическог║╕║╕социальног║╕характер║╕║╕превратилось ║╕систем║╕ имеющу║╕║╕личи║╕ка║╕║╕способах, та║╕║╕║╕стил║╕ведени║╕судопроизводства.

║╕║╕║╕личается американская систем║╕прецедентног║╕прав║╕║╕ систем║╕гражданского прав║╕

"Прав║╕ создаваемо║╕судьям║╕

║╕ст║╕говоря║╕ чт║╕систем║╕прецедентног║╕прав║╕состои║╕из неписанног║╕"прав║╕ создаваемого судьям║╕, ║╕то врем║╕ка║╕гражданско║╕прав║╕основано на кодексах законо║╕ Сегодняшне║╕прав║╕║╕Соединенны║╕Штатах создаетс║╕по больше║╕част║╕законодательно║╕власть║╕ Но те║╕не мене║╕вышеприведенно║╕определени║╕"прав║╕ создаваемого судьям║╕ до некоторо║╕степен║╕верн║╕

Историческ║╕значительная част║╕американской систем║╕прецедентног║╕прав║╕стал║╕результато║╕судебных решени║╕ особенно ║╕таки║╕важных областях, ка║╕прав║╕собственност║╕ контракт║╕║╕граждански║╕правонарушения, известны║╕║╕страна║╕гражданского прав║╕по║╕общи║╕название║╕"частны║╕правонарушений". ║╕страна║╕гражданского прав║╕ напр║╕ив, были разраб║╕ан║╕║╕принят║╕обширные кодекс║╕законо║╕по таки║╕разделам, ка║╕прав║╕личности, вещественное прав║╕ юридически║╕обязательств║╕║╕прав║╕наслед║╕ания, ║╕такж║╕угол║╕ны║╕ процессуальные кодекс║╕║╕свод║╕законо║╕по коммерческом║╕прав║╕

Но было бы неправильн║╕сказат║╕ чт║╕прецедентное прав║╕-- эт║╕неписанное прав║╕ Судебные решени║╕ интерпретирующие законы, существуют ║╕письменном виде ║╕всегда были доступны дл║╕пользовани║╕ ║╕самого раннег║╕времен║╕(хороши║╕примером служит ║╕лика║╕Хартия вольностей) существовало "законодательство" -- то, чт║╕║╕систем║╕гражданского прав║╕называется "принятым║╕законами". ║╕Соединенны║╕Штатах ║╕нему ║╕носятс║╕конституци║╕(ка║╕федеральна║╕ та║╕║╕║╕дельны║╕штат║╕), ║╕такж║╕законодательны║╕акты, принятые Конгрессом СШ║╕║╕законодательными собраниями штат║╕.

Кром║╕того ║╕на федерально║╕ур║╕не, ║╕на ур║╕не штат║╕ значительная част║╕прав║╕уж║╕сведен║╕║╕кодекс║╕ Например, на федерально║╕ур║╕не существует Федеральны║╕налоговы║╕кодекс. Законодательны║╕собрания штат║╕ принял║╕единые кодекс║╕║╕сферах угол║╕ного ║╕коммерческог║╕прав║╕ ║╕кж║╕существуют единые правил║╕пр║╕едения граждански║╕║╕угол║╕ны║╕процессо║╕ ║╕хотя он║╕ка║╕правил║╕принимаютс║╕высшим║╕судебным║╕органами федерального ур║╕ня ил║╕штат║╕, ║╕конечном счет║╕он║╕получают одобрени║╕законодательны║╕органо║╕ ║╕║╕не мене║╕следуе║╕║╕метить, чт║╕многие законодательны║╕║╕прав║╕ые акты просто закрепляют решени║╕ принятые ║╕систем║╕прецедентног║╕прав║╕ Судебные решени║╕ дающие толк║╕ания конституциям ║╕законодательны║╕акта║╕ такж║╕сами по себе стан║╕ятся источникам║╕прав║╕ та║╕чт║╕представлени║╕об американской систем║╕ка║╕║╕"прав║╕ создаваемо║╕судьям║╕, остается ║╕цело║╕верным.

║╕то же врем║╕║╕страна║╕║╕граждански║╕правом не вс║╕прав║╕кодифицировано ║╕смысле организаци║╕║╕единые всеобъемлющи║╕законодательны║╕акты по всем областям. Иногда принимаютс║╕║╕дельны║╕законы по конкретным вопросам бе║╕внесения их ║╕со║╕ветствующи║╕кодекс║╕ Эт║╕законы просто действую║╕параллельн║╕║╕боле║╕общи║╕граждански║╕ил║╕угол║╕ны║╕кодексам║╕юридическо║╕систем║╕ ║╕хотя ║╕гражданско║╕прав║╕решени║╕вышестоящи║╕судо║╕не имею║╕силы закона дл║╕последующи║╕сх║╕их де║╕(ка║╕эт║╕имее║╕мест║╕║╕прецедентном прав║╕, на практике во многих страна║╕║╕граждански║╕правом нижестоящи║╕суды обычно следую║╕решениям вышестоящи║╕вследствие убедительной аргументир║╕анност║╕их решени║╕ ║╕║╕не мене║╕ согласно принципа║╕гражданского прав║╕ судь║╕юридически не связан предыдущим решением вышестоящего суда по такому же ил║╕аналогичному делу ║╕полном║╕ен полность║╕проигнорир║╕ат║╕эт║╕решени║╕

Концепци║╕прецедента

║╕Соединенны║╕Штатах судебные решени║╕имею║╕силу закона ║╕должны соблюдатьс║╕гражданами, юристами ║╕ конечн║╕же, самими судами. Эт║╕║╕ражается ║╕"концепци║╕прецедента", выраженной ║╕латинско║╕фраз║╕stare decisis -- "решени║╕должно оставаться ║╕силе". Решени║╕ принятые вышестоящи║╕судо║╕ имею║╕обязательную силу дл║╕нижестоящего суда то║╕же юрисдикции по одинак║╕ым ил║╕сх║╕им дела║╕

Эт║╕традиция, унаследованная Соединенными Штатам║╕║╕ Англии, основывается на нескольких практических соображениях. ║╕их числ║╕входят предсказуемост║╕результато║╕ стремление ║╕равном║╕обращени║╕со всем║╕людьми, столкнувшимися ║╕одинак║╕ым║╕ил║╕сх║╕им║╕юридическими проблемами, преимущества принятия такого решени║╕по вопрос║╕ которо║╕затрагивае║╕вс║╕последующи║╕дела, ║╕такж║╕уважение ║╕накопленно║╕юристами ║╕судьям║╕мудрости. Пр║╕этом, однако, понимается, чт║╕основные законотворческие обязанност║╕лежа║╕на законодательно║╕власти, ║╕судь║╕дают толк║╕ание закона║╕ ║╕крайне║╕случае заполняя пробел║╕ когд║╕конституци║╕ил║╕законы не содержат конкретных положени║╕ил║╕полность║╕обходя║╕каки║╕либо вопрос║╕

║╕ки║╕образо║╕ ║╕концепци║╕прецедента содержатся важные ограничени║╕ Прежде всег║╕ решени║╕какого-либо суда буде║╕обязательным дл║╕нижестоящего суда, если принявши║╕решени║╕су║╕стои║╕выше ║╕то║╕же само║╕иерархии. Например, решени║╕║╕рх║╕ного суда СШ║╕по вопрос║╕конституционного ил║╕федерального закона обязательн║╕дл║╕всех американских судо║╕ поскольк║╕по этим вопросам вс║╕суды считаютс║╕нижестоящими ║╕входят ║╕ту же судебную вертикал║╕ чт║╕║╕║╕рх║╕ны║╕су║╕СШ║╕ Но решени║╕ принятые одни║╕из нескольких окружных федеральны║╕апелляционны║╕судо║╕(судо║╕среднего ур║╕ня), обязательн║╕лишь дл║╕окружных федеральны║╕судо║╕первой инстанци║╕ распол║╕енны║╕║╕со║╕ветствующе║╕регион║╕ Решени║╕верх║╕ного суда штат║╕по толк║╕анию закона этог║╕штат║╕обязательн║╕на всей территории штат║╕ если он║╕не пр║╕иворечат Конституци║╕║╕федеральны║╕закона║╕

Американские судь║╕проявляю║╕большу║╕осторожность ║╕принятии решени║╕ Ка║╕правил║╕ он║╕принимаю║╕║╕рассмотрению лишь реальные судебные дела ил║╕спор║╕ возбужденные сторонам║╕ чь║╕интересы непосредственн║╕затронут║╕ Кром║╕того судь║╕обычно принимаю║╕решени║╕по дела║╕ исходя из наиболее узки║╕возм║╕ны║╕основани║╕ например, обходя конституционны║╕вопрос║╕ когд║╕дело може║╕быть решено на основани║╕обычны║╕законо║╕ Помимо этог║╕ "прав║╕ создаваемо║╕судьям║╕, составляет част║╕их решени║╕лишь ║╕случае, когд║╕эт║╕абсолютн║╕необходимо дл║╕принятия решени║╕по делу. Любы║╕другие толк║╕ания закона считаютс║╕неофициальными.

Ещ║╕одни║╕ограничением концепци║╕прецедента выступае║╕то, чт║╕последующе║╕дело должно быть таки║╕же ил║╕близко сх║╕им ║╕предыдущим. Если обстоятельства дела не оказываютс║╕║╕точности совпадающими ил║╕существенн║╕сх║╕им║╕ су║╕ принимающи║╕решени║╕по делу посл║╕состоявшегос║╕прецедента, см║╕ет указат║╕на ║╕личи║╕║╕не буде║╕связан предыдущим судебным решением.

║╕сший судебный орга║╕како║╕либо юрисдикции, например, дл║╕Соединенны║╕Штат║╕ -- ║╕рх║╕ны║╕су║╕СШ║╕ил║╕дл║╕штат║╕-- ег║╕верх║╕ны║╕су║╕ може║╕║╕менить прецеден║╕ даже если обстоятельства дела совпадаю║╕ил║╕существенн║╕сх║╕║╕║╕обстоятельствами предыдущег║╕дела. Например, ║╕1954 ║╕ ║╕принятии решени║╕по знаменитом║╕делу ║╕расово║╕интеграции школ "Брау║╕пр║╕ив Совета по образовани║╕ ║╕рх║╕ны║╕су║╕СШ║╕║╕мени║╕решени║╕ принятое им по аналогичному делу ║╕1896 ║╕

Но тако║╕прямое изменени║╕ране║╕принятых решени║╕случаетс║╕нечаст║╕ Боле║╕вероятно, чт║╕пр║╕принятии решени║╕по последующи║╕дела║╕вышестоящи║╕су║╕укажет на ║╕личи║╕новы║╕де║╕ ║╕ходя ║╕ прецеденто║╕ ставши║╕нежелательными. По больше║╕част║╕существующие долгое врем║╕прецеденты вышестоящи║╕судо║╕остаются ║╕силе.

Систематизация законо║╕/b>

Ка║╕найт║╕зако║╕║╕Америк║╕ Можн║╕подумать, чт║╕ учитывая одновременно║╕существовани║╕законодательного прав║╕║╕судебных решени║╕ составляющих прав║╕ эт║╕ поис║╕окажется затруднительны║╕ Но на само║╕деле эт║╕задача сравнительно проста. Несм║╕ря на то, чт║╕значительная част║╕американског║╕прав║╕не сведен║╕║╕кодекс║╕законо║╕ он║╕те║╕не мене║╕систематизир║╕ан║╕║╕организована по предмета║╕ Юридически║╕энциклопедии ║╕трактаты, написанные ученым║╕профессорами ║╕практикующим║╕юристами, излагают прав║╕║╕логической послед║╕ательности, ка║╕правил║╕ дава║╕историческую перспектив║╕ Эт║╕авторитетные книг║╕содержат справочную информацию об основа║╕║╕конкретных принципа║╕прав║╕по различны║╕прав║╕ым разделам, ║╕такж║╕ссылки на со║╕ветствующи║╕законы ║╕юридически║╕решени║╕ Просмотр свод║╕ законо║╕║╕опубликованных ║╕виде книг де║╕ называемых сборниками судебных решени║╕ существующих сейчас ║╕║╕электронно║╕формат║╕-- довольно несл║╕но║╕дело.

║╕жн║╕║╕метить, чт║╕║╕систем║╕прецедентног║╕прав║╕авторы трактато║╕имею║╕меньши║╕ве║╕ нежели ║╕систем║╕гражданского прав║╕ ║╕страна║╕гражданского прав║╕их работы част║╕считаютс║╕источникам║╕прав║╕║╕используются дл║╕разраб║╕ки доктри║╕по конкретным прав║╕ым вопросам. ║╕систем║╕гражданского прав║╕судь║╕придаю║╕соображениям авторо║╕трактато║╕большо║╕значение. ║╕Соединенны║╕Штатах, напр║╕ив, доктрины, разраб║╕анны║╕авторами трактато║╕ не обладают обязательной сило║╕ хотя на ни║╕могу║╕делаться ссылки ║╕силу их убедительности.

Сопоставлени║╕прецедентног║╕║╕гражданского прав║╕/b>

Помимо указанны║╕особенностей ║╕систем║╕прецедентног║╕прав║╕существует мног║╕институт║╕, ║╕сутствующи║╕║╕системах гражданского прав║╕ Наиболее важным из ни║╕служит жюри присяжны║╕ которо║╕║╕согласия сторон участвуе║╕║╕разбирательствах по граждански║╕║╕угол║╕ны║╕процесса║╕ ║╕ри присяжны║╕представляет собо║╕выбранну║╕по жребию группу гражда║╕ обычно ║╕числ║╕12 челове║╕ которы║╕устанавливаю║╕факт║╕по делу. Когд║╕пр║╕одится процес║╕║╕участием жюри присяжны║╕ судь║╕разъясняет жюри основы прав║╕ но установление факт║╕ остается прерогативой присяжны║╕ Эт║╕║╕начает, чт║╕обычны║╕граждане решают, кака║╕сторон║╕одержи║╕верх ║╕гражданско║╕процессе, ║╕║╕случае угол║╕ного дела -- винове║╕ил║╕невинове║╕обвиняемый ║╕совершении действий по представленным обвинениям.

Институт суда присяжны║╕оказал значительное определяющее воздействи║╕на прецедентное прав║╕ Поскольк║╕член║╕жюри участвую║╕║╕ег║╕работе на временно║╕основе ║╕цель║╕установления факт║╕, заседани║╕судо║╕║╕систем║╕прецедентног║╕прав║╕обычно ограничены по времен║╕║╕иногда занимают лишь нескольк║╕дней (хотя иногда случаютс║╕заседани║╕продолжительностью ║╕║╕нескольк║╕недель ил║╕даже месяце║╕. ║╕ор делается на устный опро║╕свидетелей, хотя документ║╕такж║╕представляются ║╕качестве доказательст║╕ Юристы ║╕вечают за представлени║╕дела, ║╕судь║╕ пр║╕одящий слушания, не пр║╕одит расследовани║╕дела до суда. Юристы, представля║╕пр║╕ивопол║╕ны║╕сторон║╕ опрашивают свидетелей ║╕ходе слушаний, ║╕то врем║╕ка║╕судь║╕по сути выполняе║╕функци║╕рефери. Показани║╕свидетелей записываются досл║╕но секретарем суда ил║╕записывающим║╕устройствами.

Су║╕первой инстанци║╕ ║╕ ║╕ су║╕ ║╕которо║╕пр║╕одится первоначальное слушание по делу, ║╕американской систем║╕служит те║╕местом, гд║╕оформляетс║╕вс║╕документация по делу. ║╕обще говоря, апелляционны║╕суды ограничивают свое рассмотрение решени║╕нижестоящего суда выявлением юридически║╕ ║╕не фактически║╕║╕ибок. Пр║╕подаче апелляци║╕не може║╕быть представлено новы║╕доказательст║╕

║╕║╕эт║╕составляет значительный контраст ║╕судопроизводство║╕║╕систем║╕гражданского прав║╕ гд║╕жюри присяжны║╕по больше║╕част║╕не существует. ║╕этой систем║╕вместо пр║╕едения единог║╕непрерывного судебног║╕процесса може║╕быть пр║╕еден║╕сери║╕судебных слушаний ║╕течени║╕длительног║╕период║╕времен║╕ Документ║╕имею║╕больше║╕значение, нежели показани║╕свидетелей. Судь║╕активн║╕участвуе║╕║╕расследовани║╕дела ║╕такж║╕пр║╕одит опро║╕свидетелей. ║╕есто досл║╕ного пр║╕окол║╕слушаний документация по делу состои║╕из записе║╕судь║╕║╕документ║╕ расследовани║╕ Могу║╕подаваться апелляци║╕ка║╕по фактам, та║╕║╕по юридически║╕║╕ибка║╕ ║╕апелляционны║╕су║╕може║╕║╕иногда принимае║╕║╕рассмотрению новы║╕доказательства.

Несм║╕ря на существующие различия, ка║╕прецедентное, та║╕║╕гражданско║╕прав║╕имею║╕свое║╕цель║╕справедливое, быстро║╕║╕недорогостояще║╕разрешение судебных спор║╕.

║╕последни║╕годы американские суды стал║╕уделят║╕особое внимание пр║╕едению постоянной оценки ур║╕ня организаци║╕судебног║╕процесса, ║╕цель║╕повышени║╕качества правосудия. ║╕результате этог║╕║╕деятельности американских судо║╕появилос║╕мног║╕новы║╕сторон. Он║╕включают большо║╕спектр альтернативных механизм║╕ разрешения спор║╕ (включа║╕арбитраж ║╕посредничество), ║╕такж║╕таки║╕процедурны║╕механизм║╕ка║╕сводны║╕решени║╕ выносимы║╕║╕порядк║╕упрощени║╕судопроизводства, ║╕судебные решени║╕║╕пользу истц║╕вследствие неявки ║╕ветчик║╕ ║╕║╕эт║╕инструмент║╕используются судьям║╕дл║╕принятия решени║╕по дела║╕на ранней стадии рассмотрения бе║╕пр║╕едения формальног║╕судебног║╕процесса.