║╕со║╕ветствии ║╕Конституцией ║╕СШ║╕существуют дв║╕различны║╕судебные систем║╕-- федерального ур║╕ня ║╕ур║╕ня штат║╕ Каждая судебная систем║╕имее║╕дв║╕абсолютн║╕║╕дельны║╕друг ║╕ друг║╕форм║╕судебног║╕разбирательств║╕-- угол║╕ну║╕║╕гражданску║╕ ║╕ Осборн Айскью-младши║╕ адвока║╕║╕правом выступлени║╕║╕суда║╕пр║╕рассмотрении граждански║╕де║╕из ║╕ Шарл║╕ты (шт. Северная Каролина), занимающий ║╕настояще║╕врем║╕пост президента Американской коллегии судебных адвокато║╕/a>, разъясняет эт║╕различия, которы║╕служат ключом ║╕понимани║╕всей систем║╕правосудия СШ║╕

║╕течени║╕многих месяце║╕║╕заголовках газе║╕║╕журнал║╕, ║╕информационных выпусках не только ║╕СШ║╕ но ║╕во всем мире доминирова║╕один единственный судебный процес║╕-- дело об иске шт. Калифорния пр║╕ив знаменитог║╕спортсмена ║╕ Дж. Симпсона по обвинени║╕║╕совершении убийства первой степен║╕ Миллионы американце║╕были буквальн║╕загипн║╕изир║╕ан║╕этим процессо║╕ ежедневн║╕приникая ║╕экрана║╕свои║╕телевизоро║╕║╕надежд║╕услышать новост║╕║╕не║╕ Однако, зарубежных телезрителей он нередк║╕приводил ║╕замешательство. Почему дело Симпсона слушалос║╕║╕суде штат║╕ ║╕не ║╕федерально║╕суде? Почему ║╕ ║╕ветчик║╕не потреб║╕ал║╕дать показани║╕ Наконе║╕ почему посл║╕того, ка║╕Симпсо║╕бы║╕призна║╕невиновным, он вн║╕║╕предстал пере║╕граждански║╕судо║╕ гд║╕на се║╕ра║╕║╕ него потреб║╕ал║╕дать показани║╕ Разв║╕эт║╕не ║╕начает повторно║╕привлечени║╕║╕судебной ║╕ветственност║╕за одно ║╕то же преступление?

Ответы на эт║╕вопрос║╕заложены ║╕сл║╕но║╕характер║╕судебной систем║╕СШ║╕║╕ее параллельной систем║╕судо║╕федерального ур║╕ня ║╕ур║╕ня штат║╕ Конституци║╕СШ║╕наделяет федеральны║╕власти конкретным║╕полном║╕иями, включа║╕определенные законодательны║╕полном║╕ия, сохраняя вс║╕пр║╕ие полном║╕ия за властями штат║╕. Со║╕ветственно, существуют суды федерального ур║╕ня дл║╕слушания де║╕║╕нарушениях федерального законодательства ║╕суды ур║╕ня штат║╕дл║╕слушания де║╕║╕нарушениях законодательства штат║╕. Большинств║╕преступлений связан║╕║╕нарушениям║╕законодательства штат║╕.

Даже тако║╕серьезно║╕преступление, ка║╕убийство, ║╕большинств║╕случае║╕представляет собо║╕нарушени║╕законо║╕одного из штат║╕ СШ║╕ Именно поэтом║╕дело ║╕ Дж. Симпсона слушалос║╕║╕суде штат║╕Калифорния, на территории которого было совершен║╕преступление, ║╕не ║╕федерально║╕суде. От Симпсона не потреб║╕ал║╕дать показани║╕на судебном процессе, потому чт║╕║╕со║╕ветствии ║╕Конституцией он имел полное прав║╕не давать показани║╕ если не хоте║╕ Ответчик║╕║╕СШ║╕обладают несметны║╕числом прав, которы║╕определены непосредственн║╕Конституцией, независимо ║╕ того, ║╕суде какого ур║╕ня -- штат║╕ил║╕федерального -- слушаетс║╕их дело. ║╕пример║╕ то║╕же Симпсо║╕имел бы аналогично║╕прав║╕не свидетельств║╕ат║╕пр║╕ив самого себя ║╕║╕федерально║╕суде.

Но ка║╕могл║╕случитьс║╕ чт║╕дело Симпсона слушалос║╕дважды -- первый ра║╕║╕угол║╕но║╕суде, ║╕которо║╕он бы║╕призна║╕невиновным ║╕убийстве свое║╕жены Николь Симпсо║╕║╕ее друг║╕Рона Голдмана, ║╕второй ра║╕-- ║╕гражданско║╕суде, гд║╕он бы║╕призна║╕║╕ветственны║╕за их гибель ║╕гд║╕║╕ него потреб║╕ал║╕заплатит║╕истцам? Отве║╕заключаетс║╕║╕то║╕ чт║╕угол║╕ны║╕║╕граждански║╕судебные систем║╕СШ║╕абсолютн║╕независимы друг ║╕ друг║╕ ║╕║╕ни║╕применяютс║╕различны║╕виды наказани║╕║╕различны║╕процессуальные норм║╕

На гражданско║╕процессе по делу Симпсона ║╕ ║╕ветчик║╕потреб║╕ал║╕дать показани║╕ ║╕критерий доказанности вины бы║╕ниже. ║╕гражданско║╕деле вместо вынесени║╕вердикта "винове║╕вн║╕всяких разумных основани║╕дл║╕сомнений" жюри присяжны║╕должно было установить лишь наличи║╕боле║╕веских доказательст║╕вины Симпсона, нежели ег║╕невиновности. ║╕гражданско║╕суде ║╕ветчик обладает меньшими процессуальным║╕правам║╕ ║╕приг║╕ор чаще всег║╕сводится ║╕возмещению материальног║╕ущерба.

Сопоставлени║╕гражданского ║╕угол║╕ного судопроизводства

Процессуальные норм║╕гражданского ║╕угол║╕ного судопроизводства ║╕федерально║╕судебной систем║╕║╕║╕судебной систем║╕ур║╕ня штат║╕нескольк║╕различаютс║╕ но ║╕основном сх║╕║╕ поскольк║╕║╕со║╕ветствии ║╕Конституцией на всех процесса║╕║╕ветчикам должны быть предоставлен║╕строго определенные прав║╕ ║╕такж║╕поскольк║╕║╕обои║╕случая║╕правил║╕доказывани║╕вины ║╕цело║╕сходны. Однако, существуют значительные различия ║╕процедурах гражданского ║╕угол║╕ного судопроизводства:

• Заявлени║╕основани║╕иска ил║╕обвинени║╕ Исково║╕заявлени║╕ил║╕обвинени║╕║╕угол║╕но║╕судопроизводстве носи║╕боле║╕точный ║╕детальны║╕характер.

• Раскрыти║╕улик. ║╕зм║╕ност║╕каждой из сторон -- обвинени║╕║╕защиты -- собирать информацию ║╕поддержк║╕свое║╕позици║╕║╕угол║╕но║╕судопроизводстве боле║╕ограничены.

• Больше║╕брем║╕доказательства вины. ║╕угол║╕но║╕судопроизводстве вина ║╕ветчик║╕должна быть доказана "вн║╕всяких разумных основани║╕дл║╕сомнений". Однако, ║╕гражданско║╕судопроизводстве исте║╕║╕возбудивша║╕дело сторон║╕должны доказать только наличи║╕боле║╕веских доказательст║╕вины ║╕ветчик║╕ нежели ег║╕невиновности. ║╕пример║╕ пр║╕рассмотрении дела Симпсона ║╕гражданско║╕суде жюри сочл║╕эт║╕услови║╕выполненны║╕

• Больша║╕защищенность. ║╕силу потенциально║╕возм║╕ност║╕применения боле║╕серьезны║╕наказани║╕║╕ветчик║╕по угол║╕ному делу предоставляетс║╕больше процессуальных прав ║╕гарантий, че║╕║╕гражданско║╕судопроизводстве.

• Прав║╕на обжаловани║╕приг║╕ор║╕ Если ║╕ветчик по угол║╕ному делу оправдан, то прав║╕обвинени║╕на обжаловани║╕приг║╕ор║╕практическ║╕не существует, поскольк║╕║╕ветчик не може║╕дважды предстат║╕пере║╕судо║╕по обвинени║╕║╕совершении одного ║╕того же преступления. ║╕гражданско║╕деле проигравши║╕имее║╕прав║╕обжаловать приг║╕ор.

• Безотлагательное рассмотрение дела. ║╕║╕ гд║╕действующе║╕законодательство требуе║╕безотлагательног║╕рассмотрения дела ║╕суде, угол║╕ны║╕дела могу║╕рассматриватьс║╕быстре║╕ че║╕граждански║╕

║╕ол║╕ны║╕процессы ║╕прав║╕║╕ветчик║╕

Представлени║╕мирово║╕общественности об американских угол║╕ны║╕процесса║╕во многом сформировалось по║╕влиянием голливудских телевизионны║╕драм -- начина║╕║╕ сериал║╕║╕Перр║╕Мейсон║╕/i>, которы║╕практическ║╕всегда добивается оправдательног║╕приг║╕ор║╕дл║╕свои║╕клиент║╕, ║╕заканчивая передаче║╕ "Зако║╕Ло║╕Анджелес║╕. Эт║╕телепередачи не всегда точн║╕║╕ражают работу американског║╕суда ║╕угол║╕но║╕судопроизводстве. ║╕действительности угол║╕ны║╕процессы ║╕СШ║╕редк║╕нося║╕стол║╕драматичны║╕характер, ка║╕эт║╕изображается ║╕ фильма║╕ ║╕обычно боле║╕обстоятельны ║╕кроп║╕ливы.

Судь║╕руководи║╕судебным процессо║╕║╕играет роль окончательного арбитр║╕║╕носительно применимости законодательства. ║╕ри присяжны║╕решает, достат║╕но ли улик представил║╕обвинени║╕дл║╕того, чтоб║╕║╕ветчик║╕можн║╕было признать виновным "вн║╕всяких разумных основани║╕дл║╕сомнений". Обвинени║╕║╕защита излагают свои аргумент║╕║╕со║╕ветствии ║╕правилам║╕судопроизводства ║╕состязательной манере. ║╕║╕нередк║╕удивляет зарубежных наблюдателей, та║╕эт║╕мн║╕еств║╕прав, которыми наделяется ║╕ветчик по угол║╕ному делу посл║╕предъявления ем║╕обвинени║╕║╕совершении того ил║╕иног║╕преступления. ║╕СШ║╕эт║╕называется "надлежащей прав║╕ой процедурой". ║╕этим правам ║╕носятс║╕следующи║╕

• Судебное преследовани║╕возм║╕но только посл║╕того, ка║╕║╕ходе предварительного судебног║╕слушания буде║╕установлен║╕достат║╕но║╕основани║╕дл║╕этог║╕ исходя из заслуживающи║╕довери║╕улик, представленных обвинением.

• Прав║╕на пр║╕едение ║╕крытог║╕судебног║╕заседани║╕ когд║╕подсудимом║╕зачитываются обвинени║╕ посл║╕чего он должен сделат║╕заявлени║╕║╕свое║╕виновности ил║╕невиновности.

• Прав║╕на адвоката, за исключение║╕судебных процессо║╕║╕незначительных правонарушения║╕ Сюда ║╕носитс║╕прав║╕воспольз║╕атьс║╕услугами назначенного судо║╕бесплатног║╕адвоката, если ║╕ветчик не може║╕позволит║╕себе нанять адвоката. Ответчик такж║╕имее║╕прав║╕треб║╕ат║╕присутстви║╕на процессе свидетелей ║╕пр║╕едения ║╕ны║╕ставок ║╕ними чере║╕своего адвоката.

• Прав║╕на ║╕крытый су║╕присяжны║╕из числ║╕ег║╕согражда║╕ ║╕большинств║╕судо║╕СШ║╕приг║╕ор║╕по угол║╕ны║╕дела║╕должны выноситься по единодушному решени║╕жюри присяжны║╕ ║╕ ║╕║╕личи║╕║╕ других стра║╕ гд║╕существуют суды присяжны║╕ прокурор ║╕адвока║╕защиты имею║╕ограниченное прав║╕давать ║╕во║╕те║╕присяжны║╕ которы║╕ по их мнению, не буду║╕справедливым║╕║╕свои║╕решениях.

• По одному ║╕тому же правонарушению може║╕быть пр║╕еден только один судебный процес║╕ Эт║╕та сама║╕знаменитая защита ║╕ риск║╕быть дважды привлеченным ║╕суду за одно ║╕то же преступление, котора║╕защищает ║╕ветчик║╕ ║╕ чрезмерн║╕ретивы║╕обвинителе║╕ исполненны║╕решимост║╕║╕конц║╕конц║╕ найт║╕таки║╕присяжны║╕ которы║╕вынесу║╕обвинительны║╕вердик║╕

• Прав║╕воздерживаться ║╕ дачи невыгодных дл║╕себя показани║╕ ║╕СШ║╕║╕ветчик║╕нельзя заставит║╕свидетельств║╕ат║╕пр║╕ив самого себя. ║╕пример║╕ этим правом воспольз║╕ался ║╕ Дж. Симпсо║╕на угол║╕но║╕процессе пр║╕ив него. Если, однако, ║╕ветчик реши║╕давать показани║╕ он должен ║╕ветить на вопрос║╕ка║╕обвинени║╕ та║╕║╕защиты.

• Юридическа║╕дееспособность. Ответчик должен быть психически способны║╕понять, ║╕совершении какого правонарушения он обвиняется.

• Безотлагательное рассмотрение дела. Конституци║╕гарантируе║╕безотлагательное рассмотрение дела судо║╕беспристрастны║╕присяжны║╕то║╕юрисдикции, на территории которо║╕было совершен║╕правонарушение. Однако, дело може║╕быть передано на рассмотрение ║╕другой су║╕ если возникне║╕мнение, чт║╕не удастс║╕подобрат║╕беспристрастны║╕присяжны║╕

• Досудебные разбирательств║╕ Ответчик вправе треб║╕ат║╕предоставления ем║╕достат║╕ного времен║╕дл║╕подг║╕║╕ки ║╕защите ║╕║╕казаться ║╕ своего прав║╕на безотлагательное рассмотрение дела судо║╕ Он такж║╕имее║╕прав║╕║╕накомиться ║╕любыми имеющимися ║╕распоряжении обвинени║╕уликам║╕ которы║╕могл║╕бы доказать ег║╕невиновность. Кром║╕того, он имее║╕прав║╕опросить свидетелей до начала судебног║╕процесса.