РиЎ¦рд Фалк, профессоЎ¦международного правЎ¦Ў¦правоприменения Ў¦инстонскогЎ¦университета, анализируеЎ¦сложноЎ¦соотноЎ¦ниЎ¦междЎ¦наЎ¦ональным суверенитетоЎ¦Ў¦правамЎ¦Ў¦ловека Ў¦статье, поднимающеЎ¦важные вопросЎ¦Ў¦тоЎ¦ Ў¦какоЎ¦степенЎ¦следуеЎ¦содействоватЎ¦развитию демократии за рубежоЎ¦ КаЎ¦указываеЎ¦профессоЎ¦Фалк, Ў¦Ў¦ой областЎ¦неЎ¦простыЎ¦Ў¦ясных реЎ¦ниЎ¦

МеждународнуЎ¦защиту прав Ў¦ловека трудно отделить от взлетоЎ¦Ў¦падениЎ¦Ў¦отноЎ¦нияЎ¦междЎ¦великими державамЎ¦ Ў¦авЎ¦Ў¦ловека Ў¦их военизированная падчерицЎ¦- "гуманитарнЎ¦ интервенЎ¦я" - стержневые Ў¦ементы геополитикЎ¦Ў¦период послЎ¦Ў¦лодной войнЎ¦ Ў¦Ў¦ом смысле Ў¦силовыЎ¦проектЎ¦Ў¦связи Ў¦грубымЎ¦наруЎ¦ниями прав Ў¦ловека, Ў¦откаЎ¦от действий переЎ¦лиЎ¦Ў¦гуманитарных катастроЎ¦позволяЎ¦ судить Ў¦тоЎ¦ насколькЎ¦глубокЎ¦встроены Ў¦современнуЎ¦геополитикЎ¦правЎ¦Ў¦ловека. Крайними примерамЎ¦бездействия могуЎ¦служитЎ¦Руанда (1994 Ў¦), гдЎ¦стратегиЎ¦ские интересы считалисЎ¦минимальными, Ў¦ЧеЎ¦я (1999-2000 гг.), гдЎ¦связанные Ў¦действиеЎ¦последствия Ў¦риск считалисЎ¦слишкоЎ¦высокими.

ИнтернационализаЎ¦Ў¦прав Ў¦ловека нередкЎ¦противостоит доктрина суверенитета, которая на поверхностЎ¦ кажется, препятствуеЎ¦выполнению правозащитныЎ¦стандартов путеЎ¦внешнего принуждения. ГосударствЎ¦ до недавних поЎ¦бывшие колониями, Ў¦такжЎ¦страны, Ў¦стЎ¦переживавшие интервенЎ¦Ў¦ каЎ¦правилЎ¦ особенно стреЎ¦тся настЎ¦ть на тоЎ¦ Ў¦Ў¦правЎ¦Ў¦ловека должны обеспеЎ¦ватьЎ¦ Ў¦соответствии Ў¦жесткими принЎ¦пами суверенитета. УстаЎ¦ООЎ¦ Ў¦статье 2 (7) подтверждаЎ¦ий, Ў¦Ў¦организаЎ¦Ў¦запрещенЎ¦вмешиваться Ў¦вопросЎ¦ по сути, наЎ¦Ў¦щиеся Ў¦пределах внутренней Ў¦исдикции государств-Ў¦енов, каЎ¦будтЎ¦тоже гарантируеЎ¦Ў¦енам ООЎ¦ Ў¦Ў¦ОрганизаЎ¦я Объединенных НаЎ¦Ў¦не станет поЎ¦гать на внутренние отноЎ¦ния междЎ¦государством Ў¦обществоЎ¦ какиЎ¦бы масштабоЎ¦ни достигли Ў¦ос Ў¦злоупотребления. Ў¦ крайнеЎ¦мере, до теЎ¦поЎ¦ пока не существует угрозы международному миру Ў¦безопасности.

ВозрастаЎ¦ее значение правозащитноЎ¦традиции

Ў¦то же время самыЎ¦впечатЎ¦Ў¦им Ў¦ическиЎ¦достижениеЎ¦минувшегЎ¦столетЎ¦ представЎ¦етЎ¦ возникновениЎ¦серьезного правозащитного процесса на региональном Ў¦глобальном уровЎ¦Ў¦ ОсновополагаЎ¦Ў¦ идЎ¦ Ў¦тоЎ¦ Ў¦Ў¦правительствЎ¦должны действоватЎ¦Ў¦некиЎ¦предписанных пределах - Ў¦даже политиЎ¦ские лидеры Ў¦военачальникЎ¦могуЎ¦быть привлеЎ¦ны Ў¦ответственностЎ¦за свои действЎ¦, если последниЎ¦представЎ¦Ў¦ собоЎ¦преступленЎ¦ против Ў¦ловеЎ¦ости Ў¦грубые наруЎ¦ния прав Ў¦ловека, - отражает революЎ¦онныЎ¦перемены. ЭтЎ¦новыЎ¦международныЎ¦стандартЎ¦Ў¦их выполнение определеннЎ¦ставяЎ¦поЎ¦сомнение мыслЎ¦Ў¦тоЎ¦ Ў¦Ў¦суверенитеЎ¦освобождаеЎ¦правительствЎ¦от ответственностЎ¦прЎ¦условиЎ¦ Ў¦Ў¦их действЎ¦ ограниЎ¦ваЎ¦Ў¦ территориальными пределамЎ¦страны, Ў¦их руководители пользуЎ¦Ў¦ неприкосновенностьЎ¦ признаваемой во всем мире. Ў¦еследованиЎ¦такиЎ¦известныЎ¦деятелеЎ¦ каЎ¦Ў¦езиденЎ¦ЮгославиЎ¦Слободан МилоЎ¦виЎ¦Ў¦бывший Ў¦езиденЎ¦Чили АвгустЎ¦Ў¦ноЎ¦Ў¦ свидетельствуеЎ¦Ў¦тоЎ¦ Ў¦Ў¦Ў¦лиЎ¦ ответственныЎ¦за жестокости Ў¦отноЎ¦ниЎ¦населения своеЎ¦страны, Ў¦мире больЎ¦ неЎ¦безопасногЎ¦убежищЎ¦ Связанное Ў¦Ў¦им стремление создатЎ¦постЎ¦ннЎ¦действующиЎ¦международныЎ¦уголовныЎ¦суЎ¦ Ў¦соответствии Ў¦РимскиЎ¦договороЎ¦1998 года, имееЎ¦Ў¦льЎ¦придатЎ¦Ў¦омЎ¦расширению ответственностЎ¦институциональнуЎ¦весомостЎ¦

Ў¦жалуЎ¦ примечательнее всегЎ¦то, Ў¦Ў¦значимость прав Ў¦ловека обусловленЎ¦давлениеЎ¦ организованным активистамЎ¦гражданского общества. Рост международныЎ¦правозащитныЎ¦неправительственныЎ¦организаЎ¦Ў¦(НПЎ¦ отразиЎ¦новыЎ¦модели транснациональныЎ¦политиЎ¦ских действий, опирающиеся на сети, нормЎ¦ инЎ¦рмацию Ў¦доступ Ў¦СМЎ¦каЎ¦инструментЎ¦убеждения Ў¦Ў¦льЎ¦броситЎ¦вызоЎ¦неприступной карательноЎ¦государственноЎ¦власти. ВременамЎ¦подобный вызоЎ¦сходилЎ¦ Ў¦геополитическиЎ¦давлениеЎ¦ каЎ¦Ў¦Ў¦было Ў¦связи Ў¦поддержкой прав Ў¦ловека Ў¦странаЎ¦бывшегЎ¦Советского блокЎ¦ Ў¦Ў¦настЎ¦щеЎ¦время - Ў¦КитаЎ¦ Идеология Ў¦лодной войнЎ¦Ў¦борьба за правЎ¦Ў¦ловека претерпевали конвергенцию, особенно Ў¦1980-Ў¦годы. Ў¦то же время, каЎ¦указываюЎ¦Ноам Хомски Ў¦другие, онЎ¦Ў¦стЎ¦расходилисЎ¦ причем геополитическиЎ¦приоритеты порождалЎ¦прЎ¦авторитарные интервенЎ¦Ў¦Ў¦ущерЎ¦правам Ў¦ловека. Особенно Ў¦Ў¦было Ў¦рактерно для страЎ¦"третьего мира", Ў¦Ў¦стностЎ¦всей ЛатинскоЎ¦АмерикЎ¦ Ў¦годы Ў¦лодной войнЎ¦ Ў¦Ў¦нагляднЎ¦прЎ¦вилось Ў¦такиЎ¦повторяЎ¦ихЎ¦ интервенЎ¦яЎ¦ каЎ¦Ў¦ГватемалЎ¦(1954 Ў¦), ДоминиканскоЎ¦Республике (1965 Ў¦), Чили (1973 Ў¦), НикарагуЎ¦Ў¦Сальвадоре (1980-Ў¦гг.). Ў¦добнЎ¦ модель поддержкЎ¦ЗападоЎ¦авторитарногЎ¦правления была очевидноЎ¦Ў¦Ў¦отноЎ¦ниЎ¦Африки Ў¦Азии.

ГлавноЎ¦заклЎ¦ается Ў¦тоЎ¦ Ў¦Ў¦суверенитеЎ¦Ў¦правЎ¦Ў¦ловека связаны сложными Ў¦противоречивымЎ¦отноЎ¦ниями. СуверенитеЎ¦можеЎ¦служитЎ¦щитоЎ¦Ў¦предлогоЎ¦ позволяЎ¦им правительствЎ¦злоупотребЎ¦ть властьЎ¦Ў¦отноЎ¦ниЎ¦собственныЎ¦граждаЎ¦ Но Ў¦то же время он можеЎ¦Ў¦защищать прогрессивноЎ¦правительствЎ¦ стреЎ¦щееся обеспеЎ¦ть Ў¦ономическоЎ¦ соЎ¦альное Ў¦культурное благосостояниЎ¦своего народа, от интервенЎ¦Ў¦на поЎ¦Ў¦геополитикЎ¦Ў¦Ў¦льЎ¦оказанЎ¦ давленЎ¦ на болеЎ¦слабое государствЎ¦ ВвидЎ¦Ў¦ой двойственной природЎ¦суверенитета Ў¦многочисленнымЎ¦ее вариацЎ¦ми поднимаемыЎ¦вопросЎ¦об отноЎ¦нияЎ¦междЎ¦суверенитетоЎ¦Ў¦правамЎ¦Ў¦ловека Ў¦любоЎ¦конкретном случае всегда следуеЎ¦рассматриватЎ¦Ў¦болеЎ¦Ў¦рокоЎ¦контекстЎ¦ На нынеЎ¦ем Ў¦апЎ¦развитЎ¦ международного сообщества суверенитеЎ¦ Ў¦зависимостЎ¦от обстЎ¦тельстЎ¦ можеЎ¦работать каЎ¦на правЎ¦Ў¦ловека, таЎ¦Ў¦против ниЎ¦

ЭволЎ¦Ў¦ правозащитного движенЎ¦

Для наЎ¦ла головоломкЎ¦ заЎ¦Ў¦суверенным государствам участвоватЎ¦Ў¦создании Ў¦идическоЎ¦базы, которая по природЎ¦своеЎ¦подрываеЎ¦верховенство территориального принЎ¦па, бывшегЎ¦отлиЎ¦тельныЎ¦признакоЎ¦миропоЎ¦дкЎ¦ВестЎ¦льской Ў¦охЎ¦ Ў¦охЎ¦(1648 Ў¦)? Ў¦период послЎ¦Второй мировоЎ¦войнЎ¦ наЎ¦вшийЎ¦ со Всеобщей декларации прав Ў¦ловека Ў¦КонвенЎ¦Ў¦Ў¦геноЎ¦де, зародилось Ў¦Ў¦подрывноЎ¦движение. ЛуЎ¦Ў¦всегЎ¦обЎ¦сняЎ¦ ситуацию двЎ¦подкрепляЎ¦их друг другЎ¦Ў¦да соображениЎ¦ Во-первых, пониманиЎ¦историЎ¦ских обстЎ¦тельстЎ¦ сопутствовавЎ¦Ў¦разоблачению зверстЎ¦наЎ¦стской Германии, заставЎ¦ло создатЎ¦условия, которыЎ¦препятствовалЎ¦бы повторению подобногЎ¦поведения Ў¦будущеЎ¦ ТоЎ¦Ў¦кт, Ў¦Ў¦действЎ¦ наЎ¦стскогЎ¦режима по отноЎ¦ниЎ¦Ў¦собственныЎ¦гражданаЎ¦вызвалЎ¦столЎ¦пассивнуЎ¦реакЎ¦Ў¦со сторонЎ¦западных либеральныЎ¦демократий, быЎ¦Ў¦стью Ў¦огЎ¦понимания, породиЎ¦обет: "ЭтЎ¦не повторитЎ¦". Ў¦добнЎ¦ реЎ¦мостЎ¦ассоЎ¦ироваласЎ¦Ў¦основополагаЎ¦ей идееЎ¦ есть предел тому, Ў¦Ў¦можеЎ¦делать правительствЎ¦Ў¦своиЎ¦отноЎ¦нияЎ¦Ў¦людьми, живущими Ў¦подведомственных емЎ¦границах. Ў¦определенном смысле выработкЎ¦Ў¦ндаментальныЎ¦прав Ў¦ловека ознаЎ¦ла конкретизаЎ¦Ў¦такиЎ¦всеобщих пределов верховенства территориального принЎ¦па. Ў¦Ў¦ом прЎ¦вилось Ў¦вствЎ¦вины, котороЎ¦испытываЎ¦ЗапаЎ¦послЎ¦1945 года, Ў¦соЎ¦таниЎ¦Ў¦реЎ¦рматорскимЎ¦Ў¦идеалистическими Ў¦нносЎ¦ми, обеспеЎ¦вшимЎ¦идеологиЎ¦ское обоснованиЎ¦недавнЎ¦законченноЎ¦войнЎ¦

Однако имел местЎ¦Ў¦второй набоЎ¦соображениЎ¦уравновеЎ¦ваЎ¦егЎ¦свойства. Ў¦1945 году во главЎ¦угла Ў¦мире ставилисЎ¦государствЎ¦ Ў¦которыЎ¦существовали самыЎ¦разные идеи Ў¦тоЎ¦ каЎ¦организовать отноЎ¦ния междЎ¦государством Ў¦обществоЎ¦ ТогдашниЎ¦миЎ¦Ў¦рактеризовалЎ¦ такжЎ¦огромнымЎ¦различЎ¦ми Ў¦материальном благополучии. Такая неравномерностЎ¦неявнЎ¦существовала Ў¦политиЎ¦ском сознании сразЎ¦послЎ¦Второй мировоЎ¦войнЎ¦ но Ў¦скрытоЎ¦состЎ¦ниЎ¦онЎ¦пребывалЎ¦даже Ў¦военныЎ¦годы. Впоследствии Ў¦лоднЎ¦ войнЎ¦Ў¦ее осью Восток-ЗапаЎ¦Ў¦антиколониальной борьбоЎ¦прЎ¦напряженности междЎ¦СевероЎ¦Ў¦Югом высветилЎ¦отсутствие консенсуса Ў¦международноЎ¦сообществе.

Ў¦результате Ў¦самого наЎ¦ла возможностЎ¦соблЎ¦енЎ¦ прав Ў¦ловека была проблематиЎ¦ой. Отсутствовал принудительный меЎ¦низм, связанный Ў¦Ў¦рмированиеЎ¦правозащитныЎ¦рамоЎ¦ РеальнЎ¦ власть по-прежнему отправЎ¦лась на уровне государствЎ¦ Фактически возникновениЎ¦прав Ў¦ловека сталЎ¦политиЎ¦скЎ¦возможныЎ¦лиЎ¦ потому, Ў¦Ў¦Ў¦то время существовало пониманиЎ¦ меЎ¦низмЎ¦их обеспеЎ¦ния не будуЎ¦воплощенЎ¦Ў¦жизнЎ¦ Даже авторитарные государствЎ¦беЎ¦Ў¦опот подписалисЎ¦поЎ¦закладываемыми нормамЎ¦ посколькЎ¦не было практиЎ¦скЎ¦никакого Ў¦нсЎ¦на то, Ў¦Ў¦онЎ¦будуЎ¦выполнятьЎ¦. Ў¦Ў¦ом смысле подрыв суверенитета оказалЎ¦ скорее мнимым, Ў¦Ў¦действительным.

Ў¦всЎ¦же Ў¦теЎ¦нием временЎ¦акЎ¦нтЎ¦Ў¦Ў¦ом пониманиЎ¦сместились: прЎ¦нескольких клЎ¦евых условияЎ¦такоЎ¦подрыв становилЎ¦ не только мнимым, но Ў¦реальным. Этот неожиданныЎ¦Ў¦Ў¦событиЎ¦обЎ¦сняетЎ¦ несколькимЎ¦Ў¦кторамЎ¦ Ў¦явление дееспособных транснациональныЎ¦НПЎ¦ приверженных распространениЎ¦Ў¦обеспеЎ¦ниЎ¦прав Ў¦ловека, вывело на мировуЎ¦сценЎ¦новуЎ¦группу не связанных Ў¦государством политиЎ¦ских игрокоЎ¦ Ў¦сколькЎ¦правозащитныЎ¦нормЎ¦были узаконенЎ¦правительствамЎ¦ выдвигаемыЎ¦Ў¦имЎ¦НПЎ¦притязания на их соблЎ¦ение трудно было полностьЎ¦сбрасывать со счетов, особенно когдЎ¦Ў¦ниЎ¦присоедиЎ¦лись растущЎ¦ снизЎ¦оппозиЎ¦я жестокой власти Ў¦сведенЎ¦ Ў¦злоупотребленияЎ¦ распростраЎ¦емые мировыми средствами массовой инЎ¦рмации, постепенно становящимиЎ¦ болеЎ¦внимательнымЎ¦ РеальнЎ¦Ў¦Ў¦вторжениЎ¦Ў¦сферЎ¦суверенитета Ў¦тоЎ¦смысле, Ў¦Ў¦ Ў¦Ў¦ бы избирательно, удавалосЎ¦Ў¦определенной мере преодолеть заслон от внешнего контроЎ¦. Ў¦соответствии Ў¦ранеЎ¦сделанныЎ¦предположением Ў¦Ў¦ктивностЎ¦подобногЎ¦вторжения повысилась до такоЎ¦степенЎ¦ Ў¦Ў¦онЎ¦претерпело конвергенцию Ў¦продолжаЎ¦ейЎ¦ идеологиЎ¦ской борьбоЎ¦ ЗапаЎ¦объедиЎ¦лся Ў¦НПЎ¦ Ў¦обЎ¦оказыватЎ¦давление на страны Советского блокЎ¦ особенно послЎ¦Хельсинкских соглашений 1975 года, Ў¦то время каЎ¦"третий миЎ¦ использоваЎ¦ГенеральнуЎ¦АссамблеЎ¦ООЎ¦Ў¦собственноЎ¦Движение неприсоединения Ў¦Ў¦льЎ¦придатЎ¦политиЎ¦ский веЎ¦поддержкЎ¦правЎ¦на самоопределениЎ¦Ў¦каЎ¦стве обоснования борьбы против колониальногЎ¦правления. КульминаЎ¦ей последнего процесса сталЎ¦кампанЎ¦ против апартеидЎ¦ Ў¦Ў¦де котороЎ¦удалосЎ¦создатЎ¦такуЎ¦нормативнуЎ¦базу Ў¦пользу прав Ў¦ловека, Ў¦Ў¦Ў¦1980-Ў¦годы онЎ¦преодолела предпоЎ¦енЎ¦ консервативных лидероЎ¦ Ў¦Ў¦стностЎ¦Рональда РейганЎ¦Ў¦Маргарет Тэтчер, стЎ¦вших на страже стратегиЎ¦ских Ў¦ономическиЎ¦Ў¦политиЎ¦ских интересоЎ¦СШЎ¦Ў¦Великобритании, которыЎ¦ казалось бы, благоприятствовалЎ¦соЎ¦анению статус-квЎ¦ На Ў¦их ярких примерах крахЎ¦Советского блокЎ¦(Ў¦оконЎ¦ния Ў¦лодной войнЎ¦, триумфЎ¦деколонизаЎ¦Ў¦Ў¦разгрома апартеидЎ¦Ў¦ЮАЎ¦защита прав Ў¦ловека на международноЎ¦уровне способствовала достижению совокупности историЎ¦скЎ¦важных Ў¦Ў¦Ў¦лоЎ¦позитивных результатоЎ¦ ни один из которыЎ¦не ожидалЎ¦ Ў¦соответствии Ў¦прежними реалистиЎ¦ымЎ¦расчетамЎ¦

СферЎ¦правозащитного движенЎ¦

На Ў¦ом Ў¦не концептуальные вопросЎ¦становятся яснее Ў¦отноЎ¦тся Ў¦обоиЎ¦полюсаЎ¦исследованЎ¦, затрагивЎ¦ каЎ¦наЎ¦ ощущение суверенитета, таЎ¦Ў¦наЎ¦ пониманиЎ¦прав Ў¦ловека. Ў¦отноЎ¦ниЎ¦суверенитета налиЎ¦ двЎ¦неопределенности. Ў¦еобладаеЎ¦взгляЎ¦на суверенитеЎ¦каЎ¦на состЎ¦ниЎ¦Ў¦условиЎ¦правления, связанное Ў¦идееЎ¦верховенства территориального принЎ¦па, которыЎ¦противопоставляет суверенитету принудительное соблЎ¦ение международныЎ¦прав Ў¦ловека. Но если полагать суверенитеЎ¦свойственным народу - Ў¦идЎ¦ народногЎ¦суверенитета историЎ¦скЎ¦связана Ў¦ФранЎ¦зскоЎ¦революЎ¦ей - то во многих ситуацЎ¦Ў¦реализацЎ¦ прав Ў¦ловека становитЎ¦ каЎ¦раЎ¦политиЎ¦ским проектом, поддерживаемым "сувереноЎ¦ (Ў¦Ў¦ народоЎ¦. Даже если суверенитеЎ¦ассоЎ¦ируется Ў¦государством каЎ¦представителем народа, особенно Ў¦демократическиЎ¦государством, то всЎ¦равнЎ¦можнЎ¦воспринимать суверенитеЎ¦каЎ¦совокупность прав Ў¦обязанностеЎ¦ которуЎ¦можнЎ¦измеЎ¦ть законотворЎ¦скимЎ¦полномочЎ¦ми государствЎ¦ теЎ¦самыЎ¦создавЎ¦ возможностЎ¦того, Ў¦Ў¦признаниЎ¦прав Ў¦ловека, даже прЎ¦перспективЎ¦определенногЎ¦внешнего контроЎ¦, Ў¦составЎ¦ет осуществлениЎ¦суверенитета Ў¦современныЎ¦условияЎ¦ Ў¦добнЎ¦ тоЎ¦Ў¦зренЎ¦ представЎ¦етЎ¦ особенно уместной Ў¦рамках региональной защиты прав Ў¦ловека Ў¦пределах Европы Ў¦помощьЎ¦Суда по правам Ў¦ловека Ў¦ Ў¦меньЎ¦Ў¦степенЎ¦ Ў¦рамках Межамериканского суда по правам Ў¦ловека. Фактически на внешниЎ¦контроль за правамЎ¦Ў¦ловека соглашаются Ў¦условияЎ¦ когдЎ¦демократическиЎ¦государствЎ¦стреЎ¦тся защитить либерально-демократическоЎ¦будущеЎ¦- даже от антидемократическиЎ¦Ў¦антилиберальныЎ¦сиЎ¦Ў¦собственноЎ¦стране. ИнымЎ¦словамЎ¦ суверенитеЎ¦уступает Ў¦стЎ¦территориального контроЎ¦ Ў¦обмеЎ¦на дополнительную уверенностЎ¦Ў¦тоЎ¦ Ў¦Ў¦Ў¦будущеЎ¦удастся соЎ¦анитЎ¦желательныЎ¦региональный Ў¦наЎ¦ональный политиЎ¦ский климат. Например, безусловно Ў¦каЎ¦стве выражения суверенитета можеЎ¦быть приемлемым откаЎ¦от внутригосударственного варианта, связанногЎ¦Ў¦возможныЎ¦избраниеЎ¦Ў¦Ў¦стской власти. РеакЎ¦я на вклюЎ¦ниЎ¦Ў¦ртии свободЎ¦ЙоргЎ¦ХайдерЎ¦Ў¦коалиционное правительствЎ¦АвстриЎ¦подверглЎ¦испытаниЎ¦относительнуЎ¦силу Ў¦их двух противоположныЎ¦концепЎ¦Ў¦суверенитета. Ў¦ одну сторонЎ¦наЎ¦Ў¦тся полагавшие, Ў¦Ў¦исЎ¦Ў¦австрийскиЎ¦выбороЎ¦Ў¦межпартийных торгов - вопрос, реЎ¦ть которыЎ¦должна только Австрия, по существу, беЎ¦какиЎ¦либо ограниЎ¦ниЎ¦ Ў¦ другую - мнение Ў¦тоЎ¦ Ў¦Ў¦правительствЎ¦страЎ¦ЕС приняли ограниЎ¦ния на свой внутригосударственныЎ¦строЎ¦ основанные на разделяемой имЎ¦приверженности правам Ў¦ловека Ў¦демократии, Ў¦присутствиЎ¦ХайдерЎ¦Ў¦правительствЎ¦ставит Ў¦Ў¦приверженность поЎ¦угрозу.

Не менеЎ¦важные дебаты ведутся Ў¦сферЎ¦Ў¦Ў¦рактерЎ¦прав Ў¦ловека. Если подходитЎ¦Ў¦Ў¦омЎ¦вопросЎ¦Ў¦тоЎ¦Ў¦зренЎ¦ документов международного правЎ¦ то не возникаеЎ¦никакиЎ¦сомнений относительно вклюЎ¦ния правЎ¦на самоопределениЎ¦Ў¦комплексЎ¦Ў¦ономическиЎ¦ соЎ¦альных Ў¦культурных прав Ў¦соглашениеЎ¦по данной теме. Если же рассматриватЎ¦транснациональнуЎ¦политику Ў¦областЎ¦прав Ў¦ловека, господствуЎ¦ее положениЎ¦Ў¦неЎ¦заЎ¦ли гражданскиЎ¦Ў¦политиЎ¦ские правЎ¦прЎ¦узкоЎ¦диапазонЎ¦такиЎ¦прав. ЛиЎ¦ недавнЎ¦Ў¦Ў¦узкая рабоЎ¦я концепЎ¦я прав Ў¦ловека сталЎ¦объектом пристального изученЎ¦.

СШЎ¦Ў¦правЎ¦Ў¦ловека

Ў¦следЎ¦я концептуальнЎ¦ путаниЎ¦ связана Ў¦теЎ¦ какуЎ¦позиЎ¦Ў¦Ў¦отноЎ¦ниЎ¦прав Ў¦ловека заЎ¦ло правительствЎ¦СШЎ¦ ОнЎ¦болеЎ¦Ў¦Ў¦ктЎ¦либо другой увязало свою внешнюЎ¦политику Ў¦приверженностьЎ¦правам Ў¦ловека. Своего апогЎ¦ Ў¦Ў¦позиЎ¦я достигла Ў¦первые годы президентствЎ¦КартерЎ¦ Только правительствЎ¦СШЎ¦ежегодно издает обзоЎ¦положения Ў¦областЎ¦прав Ў¦ловека (понимаемых узко) Ў¦странаЎ¦ полуЎ¦Ў¦их иностраннуЎ¦Ў¦ономическуЎ¦помощь. ТакуЎ¦внутреннЎ¦ Ў¦идическуЎ¦обязанность возложил на исполнительную власть Конгресс. Ў¦то же время СоединенныЎ¦ШтатЎ¦не спешат официально взять на сеЎ¦ связываЎ¦ие обязательства по нескольким важным договораЎ¦Ў¦правах Ў¦ловека, ссылЎ¦сь на трудностЎ¦ обусловленныЎ¦их Ў¦деральноЎ¦структурой, историЎ¦скимЎ¦подозренЎ¦ми Ў¦ныЎ¦Ў¦атов Ў¦настойЎ¦востью Ў¦вопросЎ¦Ў¦тоЎ¦ Ў¦Ў¦стабильность Ў¦каЎ¦ство демократического политиЎ¦скогЎ¦строя СШЎ¦не нуждаются Ў¦подкреплении извнЎ¦ Однако на заднем планЎ¦ несомненно, просматривается Ў¦больЎ¦Ў¦мере территориальноЎ¦представлениЎ¦Ў¦суверенитете, Ў¦силу которого правительствЎ¦Ў¦граждане СоединенныЎ¦Штатов Ў¦меньЎ¦Ў¦Ў¦тузиазмоЎ¦отноЎ¦тся Ў¦любоЎ¦процедурЎ¦внешнеЎ¦оценки. Ў¦добнЎ¦ проблема возникалЎ¦Ў¦последнеЎ¦время, например, когдЎ¦весьма Ў¦стноЎ¦исследование примененЎ¦ смертной казнЎ¦Ў¦СШЎ¦ проводивЎ¦еся КомиссиеЎ¦ООЎ¦по правам Ў¦ловека, вызвалЎ¦Ў¦определенных кругах бурю негодования. НаконеЎ¦ возникаеЎ¦вопрос Ў¦тоЎ¦ каЎ¦Объединенные НаЎ¦Ў¦сместили Ў¦нтЎ¦Ў¦жестЎ¦междЎ¦уважениеЎ¦суверенитета Ў¦защитоЎ¦прав Ў¦ловека. ВсЎ¦последниЎ¦несколькЎ¦генеральныЎ¦секретарей ООЎ¦отстаивали болеЎ¦всеобъемлющиЎ¦подход, постепенно преодолевая ограниЎ¦ния, накладываемыЎ¦на полномочЎ¦ ООЎ¦внутригосударственноЎ¦Ў¦исдикциеЎ¦ Наиболее острЎ¦даннЎ¦ проблема встает Ў¦связи Ў¦грубымЎ¦наруЎ¦ниями, порождающими призывЎ¦Ў¦"гуманитарной интервенЎ¦Ў¦ поЎ¦Ў¦идой ООЎ¦ Недавние примерЎ¦- Руанда, БоснЎ¦, Косово Ў¦ЧеЎ¦я - свидетельствуюЎ¦каЎ¦Ў¦побудительныЎ¦мотиваЎ¦Ў¦интервенЎ¦Ў¦ таЎ¦Ў¦Ў¦геополитическиЎ¦ограниЎ¦нияЎ¦на ее осуществлениЎ¦ Ў¦Ў¦слЎ¦Ў¦кторов, которыЎ¦необЎ¦димо учитыватЎ¦ отноЎ¦тся следующиЎ¦ возможностЎ¦справитьЎ¦ Ў¦ситуациеЎ¦на приемлемом уровне рискЎ¦для структурЎ¦ осуществЎ¦Ў¦ей интервенЎ¦Ў¦ степенЎ¦приверженности благополучию пострадавшегЎ¦населения, связаннЎ¦ со взаимоотноЎ¦ниями междЎ¦Ў¦ой структурой Ў¦обществоЎ¦ Ў¦котороЎ¦онЎ¦действуеЎ¦ Ў¦рактер Ў¦глубинЎ¦интересоЎ¦ поставленных на картЎ¦ Ў¦такоЎ¦тоЎ¦Ў¦зренЎ¦ легкЎ¦поЎ¦ть низкий уровенЎ¦политиЎ¦ской воли Ў¦отноЎ¦ниЎ¦Руанды (отсутствие интересоЎ¦ Ў¦ЧеЎ¦Ў¦(слишкоЎ¦высокиЎ¦риск), Ў¦высокиЎ¦уровенЎ¦ связанный Ў¦БосниеЎ¦ Ў¦теЎ¦болеЎ¦Ў¦Косово (расположение Ў¦Европе, страЎ¦переЎ¦крупномасштабной балканской войной, мобилизаЎ¦я общественногЎ¦мненЎ¦, жизнеспособность НАТО послЎ¦Ў¦лодной войнЎ¦.

ЗаклЎ¦ение

Очевидно, Ў¦Ў¦спектр принятыЎ¦смысловыЎ¦значений, ассоЎ¦ирующиЎ¦я каЎ¦Ў¦суверенитетоЎ¦ таЎ¦Ў¦Ў¦правамЎ¦Ў¦ловека, образует поле неоднозначностЎ¦ позволяЎ¦ее политиЎ¦ским игрокаЎ¦Ў¦противоположными Ў¦нносЎ¦ми Ў¦Ў¦Ў¦ми привлекать для реЎ¦ния своиЎ¦практиЎ¦ских задаЎ¦один илЎ¦обЎ¦полюса Ў¦огЎ¦спектрЎ¦ ВажнЎ¦понимать подобные тенденЎ¦Ў¦Ў¦международныЎ¦отноЎ¦нияЎ¦ не упуская из виду трЎ¦доминируЎ¦ие Ў¦пириЎ¦ские тенденЎ¦Ў¦ во-первых, разрастаниЎ¦международныЎ¦Ў¦транснациональныЎ¦вопросов прав Ў¦ловека Ў¦многочисленных Ў¦рмах во всЎ¦болеЎ¦важную проблемную областЎ¦ во-вторых, динамику детерриториализаЎ¦Ў¦политиЎ¦ской жизнЎ¦- процесса, ведущего Ў¦меньЎ¦Ў¦надежности государственныЎ¦границ; Ў¦третьиЎ¦ болеЎ¦Ў¦рокиЎ¦возможностЎ¦государств Ў¦постколониальную Ў¦охЎ¦ позволяЎ¦ие поддерживать территориальнуЎ¦безопасность переЎ¦лиЎ¦Ў¦дипломатии вмешательствЎ¦(государственныЎ¦суверенитеЎ¦Ў¦настЎ¦щеЎ¦время реален для больЎ¦нствЎ¦страЎ¦ Ў¦тоЎ¦Ў¦слЎ¦Ў¦"третьеЎ¦мире").

Ў¦таниЎ¦, связаннЎ¦ со взаимосвязаннымЎ¦представлениями Ў¦суверенитете Ў¦правах Ў¦ловека, отЎ¦стЎ¦обусловленЎ¦неспособностью отделить символическуЎ¦политику от содержательной илЎ¦Ў¦нкЎ¦ональной. Ў¦символическоЎ¦смысле суверенитеЎ¦оченЎ¦теснЎ¦связаЎ¦Ў¦утверждением Ў¦емента "само" Ў¦поЎ¦тиЎ¦самоопределения Ў¦политикоЎ¦идентиЎ¦каЎ¦Ў¦ проводимой Ў¦пределах суверенногЎ¦государствЎ¦ Ў¦добное символическоЎ¦пониманиЎ¦не противоречит взаимодействию Ў¦внешними силами на основе разделяемых Ў¦нностеЎ¦Ў¦общиЎ¦интересоЎ¦ котороЎ¦служит осуществлением суверенитета, Ў¦Ў¦ Ў¦можеЎ¦привести Ў¦ограниЎ¦ниЎ¦свободЎ¦действий государствЎ¦ ТоЎ¦Ў¦таЎ¦же Ў¦Ў¦правамЎ¦Ў¦ловека. Их символическоЎ¦утверждениЎ¦можеЎ¦ассоЎ¦ироваться Ў¦идеологиЎ¦ской ориентациеЎ¦ тогдЎ¦каЎ¦по существу реализацЎ¦ прав Ў¦ловека можеЎ¦угрожать устоявшимЎ¦ соЎ¦альным, Ў¦ономическиЎ¦ политиЎ¦ским Ў¦культурным структурам Ў¦их привилегЎ¦ми Ў¦господствуЎ¦им положением.

Ў¦силу всех Ў¦их причин особенно важнЎ¦разложитЎ¦дебаты Ў¦суверенитете Ў¦правах Ў¦ловека на составЎ¦Ў¦ие "ктЎ¦, "кому" Ў¦"заЎ¦Ў¦, то есть выявить притязания, действующиЎ¦лиЎ¦ интересы Ў¦Ў¦нности Ў¦их контекстЎ¦ СложностЎ¦соЎ¦анитЎ¦, но, по крайнеЎ¦мере, уменьшитЎ¦ тенденЎ¦я Ў¦манипуЎ¦Ў¦яЎ¦Ў¦дебатаЎ¦ затемняЎ¦им реальный расклаЎ¦сиЎ¦Ў¦практиЎ¦скЎ¦исклЎ¦ающиЎ¦возможностЎ¦оценитЎ¦последствия альтернативных вариантоЎ¦действий.

----------

Взгляды, выраженные Ў¦настЎ¦щеЎ¦статье, принадлежаЎ¦ее автору Ў¦не обязательно отражаЎ¦ официальнуЎ¦позиЎ¦Ў¦правительствЎ¦СШЎ¦

Ў¦наЎ¦лу страниЎ¦ | ВопросЎ¦Демократии, МаЎ¦2000 | ЭлектронныЎ¦журналЎ¦/a> | ДомаЎ¦яя страниЎ¦