РОЛЬ СРЕДСТ?МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
?ДЕМОКРАТИЧЕСКО?ГОСУДАРС║╕?/H3>
Джордж ? Кримск?/I>
?условиях рыночной демократии сами граждане решают, каку?прессу им имет? говори?Джордж Кримск? бывший руководитель ║╕емирно?службы Агентств?"Ассошиэйте?прес? ?авто?публикации "Держит?прессу (взгляд на газеты изнутр?". ?приводимой ниже статье Кримск?исследуе?истори?американских средст?масс║╕ой информации ??общи?чертах определяет те задачи ?трудност? ?которыми он?сталкиваются ?на?электронны?ве?
?роли средст?масс║╕ой информации ?условиях демократии написаны целы?тома. Опасност?подобных исслед║╕аний состои??то? чт?можн?не разглядеть суть вопрос?за толсты?слое?всяког?рода банальностей ?избиты?фраз. ║╕прос ?то? является ли свободна?пресса самы?оптимальны?решением проблемы взаимодействия люде??условиях демократии, приобретае?слишко?большо?значение ?конц?нынешнег?века, чтоб?подходит??нему субъективн?
Прежде че?переходить ?сути вопрос? след║╕ал?бы определить со║╕ветствующу?терминологию. ?само?широко?смысле средства масс║╕ой информации ("масс-меди?) включают ?себя телевидени??киноиндустри? самы?разнообразны?печатные издани? выходящи?на регулярной основе, ??ни?даже можн?║╕нест?реклам??продукци?те?учреждений, подразделени????, которы?занимаются "связям??общественность?. Считаетс? чт?"пресса" является одни?из основных член║╕ этой семь? поскольк?он?концентрируе?свое внимание на реальной жизн? ?не на фантазия? ?обслуживае?саму?широку?аудитори? Хороши?общи?термином дл?об║╕начени?прессы ?ве?электроник?является сл║╕?"ньюс-меди? ("новост?). ?этом определени?упор делается на содержании -- то есть, на новостях, ?не на технологическо?сторон?ил?метода?доставки информации ?потребител? поскольк?прессу -- по крайне?мере, ?развитых страна?-- ?наше врем?можн?получить по Интернет? факс?ил??помощь?ради║╕ол?
Общество, ?которо?существует самоуправление, должно, по определени? принимат?свои собственны?решени? Он?не може?делать эт??║╕сутствии надежной ?пр║╕еренно?информации, подкрепленно?║╕крытым обмено?мнениями ?взглядам? Эт?концепци?предельн?сжат?сформулирова?Авраам Линкольн: "Дайт?людя?возм║╕ност?знат?факт? ?вс?страна буде??безопасности".
Некоторы?считаю?точк?зрения Линкольн?немног?наивно? особенно ?учетом сл║╕ны?взаимо║╕ношени??технологий, появившихс??20-?веке; межд?те? потребност??информир║╕ании общественности ?самого начала была краеугольным камнем американской общественн?политической систем?
║╕ма?Джефферсон та?решительно выступал за свобод?выражени?мнений, чт?однажд?сделал заявлени? которо?може?показаться абсурдом людя?недемократически?взгляд║╕: "Если бы мн?было предоставлен?прав?решать, чт?лучш?-- правительств?бе?газе? ил?газеты бе?правительств? ?бы, не задумываяс? выбрал последне?. Смыс?этог?высказывания сводится ?тому, чт?общественное самоуправление имее?боле?важное значение, че?государственно?управление ка?таково? ?конц?конц║╕ вышеприведенно?высказывание не буде?казаться таки?уж абсурдны? если вы находитесь ?состояни?борьбы ?репрессивной государственно?власть?
Посл?успеха американской революци?было решено, чт?стране нужн?правительств?-- но тако? которо?было бы подотчетно народу. Со свое?сторон? наро?мо?треб║╕ат?║╕чета ║╕ правительств?только ?то?случае, если ем?было известно, че?эт?правительств?занимается -- тогд?граждане могл?бы вмешиватьс??деятельность правительств? использу??этих целя? например, свои голоса на выбора? ║╕ки?образо? роль своего рода "стор║╕евог?пс? взял?на себя гражданска?пресса, ?правительств?Соединенны?Штат║╕ было ║╕лучено ║╕ сфер?деятельности средст?масс║╕ой информации. Правительств??Соединенны?Штатах принадлежа?ил?подчиняютс?только те средства масс║╕ой информации, которы?вещают на другие страны, например, радиостанция "Голо?Америк?. Зако?запрещае?этой радиостанции вещать внутри страны. Правительств?частично субсидируе?общественное телевидени??ради??Соединенны?Штатах, но "стор║╕евой пе? прессы ?то же врем?защищает их ║╕ политическог?вмешательств?
Поскольк?Конституци?является высшим законо??стране, любы?попытк?со сторон?судо? законодателе?ил?представителей правоохранительных органо?ущемит?обеспеченные законо?свобод? например, свобод?мнений, ?большинств?случае?могу?быть пред║╕вращен?
?теории вс?выглядит достат║╕но просто, но ка?обстои?дело на практике?
?цело? вс?получилось довольно хорошо, хотя поняти?свободно?прессы приходится каждый день защищать ║╕ нападо? Американская пресса всегда обладала влиянием, част?довольно мощным, ?временам?ее боялис? но любили ее редк? Следуе?заметить, чт?по результата?опросо?общественног?мнения журналисты занимают одну из низших ступенек ?рейтинге популярности. ?одно?сторон? общество считае? чт??ни?слишко?мног?влияни? ??другой сторон? общество не испытывает ?ни?особог?довери?
На ранней стадии своего развития американская пресса представляла собо?индустри?политических памфлето? котора?принадлежала конкурирующи?политическим сила?ил?обслуживал?их, непрерывно ведя пропагандистскую войн? ║╕прос ?довери?вообще не поднимался. Причин? по которо?пресса стал?демократически?инструментом принятия решени?состои??плюрализме высказываемы?ею мнений. Каки?то непонятным образо?из всег?этог?вороха информации ?дезинформаци?на свет появлялась приемлемая дл?всех истина. ?результате этог?процесса ?вста?вопрос об объективност?прессы.
ПРИРОД?ОБ?ЕК║╕║╕ОС║╕
Поняти?надежной, основанной на дост║╕ерно?информации прессы, появилос?на довольно поздне?этап?эволюции Америк?
По мере того, ка??середине 19 ? пресса стал?приобретат?черт?средства масс║╕ой информации, он?стал?утрачивать функци?инструмент? находящегося ?рука?политической элит? Развитие техник?наряду ?ростом американских городо??индустриальной революцией привел??появлени?та?называемой "копеечно?прессы", то есть, продукта, которы?могл?позволит?себе самы?широки?слои населени? интересы которы?он ?бы?призва?обслуживат? Эт?была дика? конкурирующа??чрезвычайн?субъективная пресса, ?основе которо?лежали разног?рода сенсации ?крестовы?походы, совершавшиес?именем среднего гражданина ил?читателя газе? Издани?возникал?ка?гриб? тиражи стремительно возрастали, ?владельц?газе?богатели.
?разгар?всей этой лихорадк?американская пресса начала понимать ценность неискаженной информации. ?лексикон газетчик║╕ стал?входит?сл║╕?"объективност?. ║╕ко?поворо?событи?объяснялся, ?первую ║╕еред? деловыми соображениям??техническими ус║╕ершенств║╕аниями. ║╕ врем?Гражданско?войн??Америк?издатели ?редактор?ос║╕нали, чт?читающая публик??первую ║╕еред?хоче?узнать ?то? чт?на само?деле происходит на поля?сражений ??коридора?власти, ?не ?то? чт?думает об?всем этом конкретный журналис? Примерно ?те же дн?появился телеграф, но применение этог?новшеств?треб║╕ал?║╕ прессы чего-то по те?временам совершенно неслыханного, ?именно -- краткост? ?эт? ?свою ║╕еред? треб║╕ал?сообщени?только факт║╕.
Эт?нова?технология ?огромной степен?способствовала появлени??возрастани?роли новообразовани? получивших название "телеграфны?агентств", которы??наше врем?называют агентствам?новостей. Были создан?таки?организаци? ка?"Ассошиэйте?прес? (АП), которы?брал?на себя роль центральны?пункто?сбор??распространени?новостей, обслуживая те газеты, которы?не могл?позволит?себе имет?корреспонденто??║╕даленных точках мира. ║╕об?имет?возм║╕ност?обслуживат?самы?разные издани?(левого, правог??центристског?толк?, АП не имел прав?занимать политических ил?идеологических позици? Он просто предоставлял факт??дела?эт?ка?можн?боле?оперативно, оставаяс?пр?этом вн?политики.
║╕, чт?начиналось ка?делова?необходимост? постепенно приобрел?форм?морально?добродетел? Межд?те? бизнес по-прежнему игра?роль движущег?механизм? ?1950-?года?дл?того, чтоб?газеты продавалис? уж?не обязательн?было помещать ?ни?броски?заголовк? Американцы, населявшие пригород? стан║╕илис?регулярным?подписчиками газе? журнал║╕, слушателям?ради??зрителям?телевидени? Дост║╕ерност?информации стал?переходить ?категори?необходимост? Невозм║╕но вступить ?контак??масс║╕ой аудиторией ?мног║╕кладно?обществе, если пользоваться только одно?жестко?идеологией ил?продават?новост?собственного изготовления.
Конкуренци?по-прежнему была весьма жестко? ?газетчик?продолжали обогащатьс? дл?того, чтоб?защитить бастио? которы?представляла собо?пресса, были возведен?укрепления, препятствовавшие проникновени?бизнес??политики на страницы газе? ║╕татели не могл?не увидет?происходящих изменени? поскольк?газеты стал?печатать новост??мнения на разных страница? ║╕леради║╕ещательная индустри?(котора??Соединенны?Штатах частично регулируется правительством) ?определенной степен?шл??кильватере прессы.
Ране?бедств║╕авши?репортер?стал?получать высоку?зарплату, чт?позволил?им превратиться ?полноправных член║╕ среднего класса. ?связ??этим он?стал?║╕казываться ║╕ традиционных способ║╕ заработк?-- ║╕ взяток, различного рода "халтур?, ║╕ бесплатных обед║╕ ?контрамаро?-- поскольк?вс?эт?вещи вступали ?пр║╕иворечие ?их ново?роль?"чистых" передатчик║╕ информации. Он?принял?"кодекс поведени? ?стал?бе?смущения говорить ?честно?служении обществу.
║╕рналисты по-прежнему пр║╕одил?кампании пр║╕ив разног?рода несправедливосте??даже активизировали деятельность "журналистски?команд, пр║╕одящих собственны?расследовани?, которы??║╕личи?║╕ свои?предшественник║╕, работавших во времен?"дико? журналистики начала века, теперь ?большо?тщательность?║╕носились ?подобной работе. Каждый факт пр║╕ерялся ?перепр║╕ерялся -- не только потому, чт?именно та??следуе?делать таки?вещи, но ?потому, чт?журналисты не желали проигрыват?судебные дела, возбуждаемые пр║╕ив ни?по обвинени??клевет?
Наблюдател? придерживающиеся традиционнны?взгляд║╕, считаю?эт?врем?"золоты?веко? американской прессы -- он продолжалс?окол?30 ле?до начала 1980-?годо? ?ег?пико?стал?журналистско?расследовани?║╕тергейтского скандала, ?результате которого президенту СШ?пришлось уйти ?║╕ставку.
Последня?глав??истори?основанной на фактах журналистики ещ?не написана ? возм║╕но, никогд?не буде?написана. Межд?те? уж?║╕евидно, чт?маятни??Америк?качнулся ?сторон?боле?субъективной, затрагивающе?боле?насущные проблемы дн???больше?степен?ориентир║╕анно?на читателя журналистики. Ее сторонники заявляют, чт?эт?лишь ║╕ражени?американской реальности ?чт?старые методы больше не годятс? Критик?утверждают, чт? если уж говорить честно, то следуе?признать, чт?объективност?уж?не продаетс?та?хорошо, ка?раньше.
║╕?зависимост?║╕ истинных причин, воздействи?тако?журналистики на общественное мнение ?процес?принятия решени?неслучайно.
Многие критик?задаются вопросом ?то? существует ли ?принципе така?вещь, ка?"объективност?. ? действительн? ни один челове?не може?быть по-настоящему объективны? мы може?только пытаться достич?/I> объективност??беспристрастност??ходе поиска истины. ║╕рналисты могу?пытаться не привносить свое личное мнение ?те новост? которы?он?сообщают, пр?этом он?могу?использовать целы?набо?методо?-- например, цитировать ?свои?материалах не один, ?мног?источник║╕, ?то?числ?оппозиционны?друг друг?
║╕прос состои??то? всегда ли обществу нужн?правда. Иногда правда може?нанест?вред. Если правдиво?сообщени??небольшо?межобщинно?конфликт? скажем, ?Африке, стан║╕ится причиной крупны?граждански?беспорядко? то полезн?ли така?журналистика обществу? Пурист?║╕ журналистики -- част?эт?те люди, которы?восседаю??удобны?кресла?на значительном удалении ║╕ всяких конфликт║╕ -- говоря? чт??таки?дела?"играть роль Господ?Бога" не входит ?их задачу ?чт?нельзя "убиват?гонц?за то, чт?он принес плохую вест?. Эт? бе?сомнения, сама?сл║╕на?дилемм??журналистике, котора?заставляет здравомыслящих профессионал║╕ (?таки?еж?остались) занимать компромиссну?позици? котору?можн?назват?"║╕ветственно?сдержанность?.
Межд?те? если строго придерживаться постулат??то? чт?правда всегда должна быть по?контроле?ил?ленинского положени??то? чт?правда является партийно?категорией, то тогд?║╕крываетс?путь ?невероятны?зл║╕потреблениям, ка?эт?не ра??не дв?доказывала истори? Понимани?этог?(?стра?пере?этим) заставил?Джефферсон?сделат?свое абсурдно?по форм?высказывание ?крайне?важности неподцензурной прессы.
Джефферсон ?те, кт?формулир║╕ал Конституци? не могл? однако, предвидеть, чт?рыночные силы примут таки?масштабы ?буду?именно таки?образо?эксплуатир║╕ат?просто?поняти?свобод?мнений. ?то врем?ка?обладающие скудными ресурсам?СМ?развивающихс?стра?по прежнему борютс??правительствам? пытаяс?обеспечить себе прав?на сообщени?новостей, которы?на Западе воспринимаются ка?само собо?разумеющееся, СМ?Америк? ║╕ликобритании, Германии ?других стра?║╕аб║╕ен?своими прибылям??поиско?свое?ниши на электронно?супермагистрал?завтрашнег?дн? ?тако?атмосфер?правда на службе общества кажетс?че?то врод?курьезного анахронизм?
Является ли капиталистическа?погоня за прибылью препятствием дл?доброс║╕естной журналистики? ?како?то смысле, рыно?скорее союзни? че?враг сильны??свободны?СМ? Дл?того, чтоб?публик?верила ?то, чт?он?читает, слышит ил?см║╕ри? са?производимый СМ?"продук? должен внушат?довери? ?пр║╕ивно?случае публик?просто не купи?ег? ?произведша?ег?на свет компания понесе?убытки. ║╕ки?образо? прибыльность ?служение обществу могу?быть помещены ?одну упряжк? Ключевым вопросом является вопрос ?то? чт?конкретное СМ?делает со своими деньгами. Если он?направляет значительную част?свои?прибылей на совершенствовани?свои?возм║╕ностей ?област?подг║╕║╕ки, сбор?новостей, их маркетинга, ?такж?на то, чтоб?обеспечить свою экономическу?самостоятельност?(например, ║╕ государственны?субсидий, закупо?тираже?ил?зависимост?║╕ типографских мощносте?, производимый ею продук?приобретае?лучшее качество, ?интере?общества уд║╕летворяетс? Если же полученные ?качестве прибыл?деньги идут ?первую ║╕еред?на обогащение владельцев данног?СМ? то он?могл?бы ?таки?же успехо?продават?зубную паст?
ПРЕССА ?ОБ║╕СТ║╕ННОС║╕
Рассмотрим гипотетический пример того, ка??условиях демократии общественность использует средства масс║╕ой информации ?целя?самоуправления.На ║╕ивленном городско?перекрестк?происходит серьезно?дорожн?транспортное происшествие. Местна?(независима? газета сообщает об этом происшествии, замеча? чт?за последни?дв?месяца эт?-- уж?пята?авария, котора?происходит на этом само?мест? Пр║╕ивающи?поблизости люди читают эт?заметк??решают подать просьб??городско?сове?об установк?светофор?на этом перекрестк? распол║╕енно?вблизи ║╕ того мест? гд?он?живу? ║╕ен?городского совета соглашаютс??ними (либо потому чт?считаю?их просьб?разумной, либо потому, чт?боятся потерять их голоса на следующи?выбора? либо ?то, ?другое). ║╕ки?образо? налогоплательщик?принимаю?решени??то? ка?должны расход║╕атьс?деньги, которы?он?платят ?виде налого? ?вынуждаю?свои?представителей во властных структурах принят??реализ║╕ат?со║╕ветствующе?решени?на свое?ур║╕не. Эт?демократия ?действии.
Если газета принадлежи?местны?властя?ил?контролируется им? он?може?║╕казаться ║╕ публикации подобной заметк? Може?быть, мэ?города не захоче? чтоб?городско?населени?считал? чт?║╕де?транспорта ?мэри?работает неэффективно. Може?быть, ?него есть другие план?║╕носительно того, ка?потратит?деньги, поступающи??казн??виде налого?
Следуе? правда, признать, чт?даже на низово?ур║╕не данная проблема всегда имее?ви?простого уравнени? ?случае со светофором можн?предположить, чт?появится заявлени?║╕ гражда? пр║╕естующих пр║╕ив установк?светофор?на этом перекрестк? поскольк? по их мнению, эт?буде?создават?серьезны?препятстви?дл?автомобильного движения ?центре города -- то есть, размер причиненны?таки?образо?неудобст?буде?горазд?больши? че?выго?дл?те? кт?живе?рядо? Допустим, чт?газета, ?которо?идет речь, ?колонк?"Мнение редакции" поддерживает идею установк?светофор? Но поскольк?газета стремитс?║╕ражать широки?спектр мнений жителе?города, он?такж?опубликует письма гражда? пр║╕естующих пр║╕ив установк?светофор? ║╕зм║╕но, даже один из об║╕ревателе?газеты напише?статью, пр║╕иворечащую мнению редакции газеты (например, ?подачи владельц?газеты). Кром?того, ?газете появятся статьи, ?которы?буду?приведен?высказывания мэра пр║╕ив установк?нового светофор?
?этой ситуации страст?уж?накаляются, ?газета оказываетс??их эпицентр? Можн?говорить ?то? чт?сама газета начала вс?эт?возн? напечата?пр║╕ивопол║╕ны?мнения ?возбудив люде??само?просто?на первый взгляд ситуации. Межд?те? большинств?наблюдателей согласится ?те? чт?газета сделал?полезный дл?общества ша? ?конц?конц║╕ городско?сове?взвешивает вс?"за" ?"пр║╕ив", ?то?числ?учитывае?мнения влиятельны?коммерческих структур, которы?не нравится идея установк?светофор? ?принимае?решени?вс?таки ег?установить. ?опят?мы види?демократию ?действии.
Дл?того, чтоб?ещ?больше усложнит?ситуацию, предположи? чт?владелец ?редактор газеты, которы?беспокои?снижение тиража, решают воспольз║╕атьс?этим небольши?публичны?конфликтом дл?того, чтоб?эт║╕ тира?увеличит?
Им такж?хочетс?использовать эт║╕ кризис дл?того, чтоб?поставит??глупое положени?мэра, потому чт?он?ег?не любя??не хотя? чтоб?он бы?избран на второй срок. Поэтом?он?изобретают схем?дл?того, чтоб? во-первых, уд║╕летворит?аппетиты читателе? ? во-вторых, набрат?нескольк?политических ║╕ко? ?этой цель?он?решают запустит?утку ?то? чт?мэ?са?попа?на свое?автомобиле ?аварию на этом перекрестк? но скрывает эт? Мэ?ту?же подает ?су?на газету за клевет?? разумеется, выигрывает дело. ?результате изначальны?план газетчик║╕ не срабатывае? читатели возмущен??║╕казываются ║╕ дальнейшей подписки на газету, ?городско?сове?║╕казывается ║╕ установк?светофор? Демократия ?действии?
Можн?сказат? чт??этом случае хорошо сраб║╕ал?рыночные ║╕ношени?-- газета заплатил?за свои грех? поскольк?граждане ║╕казались ее покупать. Межд?те? пострадало ?общество, потому чт?городско?сове?принимал решени? исходя из неверных предпосыло?(из своего раздражени?по поводу опубликованной ?газете фальшивк?. ??результате проблема дорожног?движения на этом перекрестк?остается нерешенной.
║╕ скажет? давайт?посм║╕ри?на технически?средства, которы?способны проникнуть за рамк?любо?цензурно?систем? существующей ?мире. Давайт?посм║╕ри?на выбо? которы?есть сегодн??люде? ║╕дь сегодн?люди имею?чрезвычайн?широки?доступ ?информации. Да, действительн? выбо?стал боле?широки? однако можн?подвергнут?сомнению ег?глубин?-- больши?деньги зарабатываются за счет ухудшени?качества продукто??услу??выбрасывания на рыно?только то?продукци? котора?пользуется самы?масс║╕ым спросо? Можн?вместо маленького банкетного стол?поставит?большо? но если уставить ег?дешевыми уг║╕ениями, то выбо?║╕ этог?не станет богаче. ║╕? например, ?развивающемс?мире сейчас большу?проблему представляет собо?снижение ур║╕ня грам║╕ност? Эт?одна из причин, заставляющих газеты беспокоиться ?свое?будуще? Но если печатные средства масс║╕ой информации ?панике бросятся закупать мест??Интернет??на кабельно?телевидени?дл?того, чтоб?поддержать свою значительность, буде?трудно назват?эт?борьбо?за повышени?грам║╕ност?
Како?же ║╕ношени?вс?эт?имее??новы?государствам, вступающим на путь демократии? Можн??уверенностью сказат? чт?американский опыт, несм║╕ря на вс?свою эклектичност? представляет собо?полезный прецеден? ??некоторы?случая?-- ?образе?
║╕? например, когд?речь идет ?независимы?средства?масс║╕ой информации, следуе?одни?из услови?их существовани?считат?финанс║╕ую самостоятельност?-- вкуп??политической независимостью. Американская модель зарабатывани?дене?на размещении реклам??средства?масс║╕ой информации вызывает больши?сомнения ?бывших коммунистических страна? однако следуе?подумать, каки?же этом?есть альтернативы? Разв?государственны??партийны?субсидии мене?║╕яг║╕ающи? Если журналисты та?боятся рекламно?заразы, то им надо возводит?внутренние перегородк?межд?новостям??бизнесом, подобн?тому, ка?эт?делали американские газеты ?начале нынешнег?века.
Если же он?боятся, чт?процес?сбор?информации буде?зараже?политико? то им надо построит?ещ?одну перегородк?межд?зало? гд?готовятс?новост? ?редакционной комнатой -- эт?ещ?одна важная концепци? на котору?опираетс?современна?американская журналистика.
Проблема во многих молоды?демократически?государствах состои??то? чт?журналисты, которы??свое врем?танцевал?по?дудк?одно?партии, теперь получают равную ?оппозицией долю независимост? Но, може?быть, дело ?то? чт?он?просто поменяли один цвет на другой? ║╕дь ?партийно?прессе остается мало мест?дл?объективно?истины.
Является ли объективност?роск║╕ью ?общества? которы?только недавн?стал?пользоваться привилегие?на свободно?выражени?мнений? Послушае?комментари? которы?сделал редактор одно?литовско?газеты вскоре посл?получени?ег?страно?независимост? "?хочу, чтоб?мо?читатели поняли, заче??ни?на плечах голова". ?пр║╕ло?читателя?этой газеты говорили не только ?че? но ?ка?он?должны думать. Демократия требуе?║╕ общества выбора ?решени? Редактор, ?которо??сказал, хоте?подг║╕║╕ит?свои?согражда??принятию на себя этой ║╕ветственност?путе?публикации статей, которы?информирую?читателя, но не дают ем?готовы?суждений. Надо сказат? чт?тира?ег?газеты выро?
Сегодн?почт?60 проценто?государств мира принадлежа??категори?демократически?-- огромная разниц?по сравнени??те? чт?было всег?10 ле?наза?-- пр?этом большинств?из ни?ввел??себя законы ?средства?масс║╕ой информации, которы?запрещаю?касаться целого ряда те? начина??некоторы?момент║╕ внутренней политики, действий правительств??кончая личной жизнью руководителе?государств? ?ряде случае?эт?делалось ?добрым?намерениям??целя?"поддержани?стабильности ?обществе". Межд?те? вс?эт?законы, ║╕?/I> он? подрываю?тези?об общественном самоуправлении.
?"стор║╕евог?пс?, роль которого выполняе?свободна?пресса, част?бывает плохой характер. Ка?же правительств??общественность могу?оградить себя ║╕ зл║╕потреблени?со сторон?прессы? ?Соединенны?Штатах дл?этог?имеетс?целы?ря?способ║╕. Например, можн?использовать "омбудсмено?. ?таки?случая?средство масс║╕ой информации нанимает собственного критик? которы?выслушивае?жалобы ?претензи?со сторон?общественности, ?зате?публикуе?ил?передает их ?эфир. Создаютс?такж?советы из обычны?гражда? на заседаниях которы?выслушиваютс?претензи??адре?прессы, ?зате?принимаютс?решени? которы? хотя ?не имею?юридическо?силы, получают большо?общественный резонанс.
Наконе? существует само?эффективно?средство -- зако??клевет? ?Соединенны?Штатах граждани?може?получить значительную денежную компенсаци? если ?суде буде?доказано, чт?имел?мест?клевет??ег?адре?со сторон?средства масс║╕ой информации. Государственному ил?известному общественном?деятел?горазд?трудне?выиграть дело ?клевет? че?простому гражданину, потому чт?су?изначально полагает, чт?известност?приходит ?человеку тогд? когд?он постоянн?находитс?на виду. ?большинств?случае?известны?люди должны доказывать наличи??действия?прессы "злог?умысла".
?американской Конституци?ничего не сказан?об ║╕ветственност??подотчетност?прессы. Речь та?идет лишь об ║╕ветственност??подотчетност?правительств? ?условиях свободно?рыночной демократии сами граждане, то есть, избиратели ?люди, пользующиеся услугами прессы, должны решать, каку?прессу им имет? Если прессе не удастс?сохранит?хотя бы подоби?служения обществу путе?предоставления ем?правдиво?информации, то, по-моем? вряд ли можн?рассчитывать на существовани?свободно?журналистики ил?настояще?демократии ?тако?обществе.
║╕прос ведь состои?не ?то? како?характер ново?технологии ?ка?он?используется. Если настоящи?журналисты действительн?беспокоятс??свое?будуще??наши дн? когд?любо?челове? имеющи?компьюте?може?назват?себя журналисто? то он?должны профессиональн?доказать, чт?он?делают чт?то особое ?ценное дл?общества. Сегодн?-- наверное, ?больше?степен? че?когд?либо -- нужн?умет?║╕делять разумное ║╕ всякой ерунды, важное ║╕ второстепенног??пр?этом не потерять из виду истину. Эт?цели по-прежнему составляют лучший мандат свободно?прессы ?условиях демократии.
Призыв Джордж?║╕шингтона, ?которы?он выступил ?ходе Конституционного Конвента, по-прежнему сохраняе?свою актуальность: "Давайт?установи?стандарт? которы?люди мудрые ?честны?могл?бы улучшить".
║╕прос?Демократии
Электронны?журнал ЮСИА,
то?2, номе?1, феврал?1997 ?