Средства масс║╕ой информации ?Соединенны?Штатах реагирую? хотя, поро? ?неох║╕но, на жалобы ?претензи?люде? которы?пользуются их услугами, ?эт?тенденци?свидетельствуе?об их подотчетност?обществу, говори?Бо?Колдуэлл, которы??свое врем?работа?репортером, редактором ?омбудсмено??газете "Орегониа?, само?крупно?ежедневном издани?на северо-западном побережь?СШ?

Несм║╕ря на то, чт??последни?годы политика, практика ?качество информационног?бизнес??Соединенны?Штатах стан║╕ятся объектом ново?волн?критик?со сторон?общества ?политическог?истэблишмент? эт?индустри? ка?ни странн? довольно вяло реагируе?на тако?малоодобрительно?║╕ношени?

Разумеется, Первая поправка ?Конституци?Соединенны?Штат║╕ предоставляе?прессе широки?прав??практическ?исключае?вмешательств?государств??ее дела, разв?чт??те?случая? когд?речь идет ?применении ограниченног?числ?законо??клевет? ?хотя наличи?свободно? независимо?прессы имее?важнейше?значение ?правильном функционир║╕ании американской демократии (нельзя переоценит?ее значение ?этом смысле), многие американцы считаю? чт?така?независимост?предполагает ║╕ветственност?органо?масс║╕ой информации за то, чт?он?делают, ил? по крайне?мере, боле?высоку?степен?подотчетност??║╕крытости дл?общества.

?свое врем?американские суды предоставили прессе широки?просто?дл?деятельности ?те? чтоб?он?способствовала обсуждению вопрос║╕ общественног??государственного значения. ?конц?1960-???1970-?года?известны?государственны??общественные деятел? подававшие ?су?на органы масс║╕ой информации за клевет? вряд ли могл?рассчитывать на то, чт?им удастс?выиграть дело. Межд?те? появляющаяся ?последни?годы обеспокоенност?со сторон?общества ║╕носительно того, чт?пресса зл║╕потребляет предоставленно?ей свободой ?вмешиваютс??личную жизн?известны?государственны??политических деятелей (поведени?которы??быту не ║╕ражается на демократическо?процессе), привел??тому некоторы?суды принимаю?решени? ограничивающие рамк?средст?масс║╕ой информации. Изменилось ?║╕ношени?общества ?средства?масс║╕ой информации. Когд?читателе??телезрителей спрашивают об их довери??средства?масс║╕ой информации, таки?опросы неизменн?показывают весьма низкий рейтин? вс?больше?числ?американце?судя??качестве средст?масс║╕ой информации по поведени??метода?работы их наименее ║╕ветственны?представителей.

?связ??недавн?имевши?мест?случае? ?которо?сеть американских супермаркето?подала ?су?на телевизионну?компанию за то, чт?та использовала скрыту?камеру пр?освещени?практики хранения продукто?на их склада?-- причем, речь шл?именно об использовани?скрыты?методо?съемки, ?не ?дост║╕ерност?репортаж? -- можн?предполагать, чт?поднимется нова?волн?критик??║╕ношени?методо? применяемы?средствами масс║╕ой информации, вн?зависимост?║╕ того, како?решени?примет су?по данном?делу.

Газеты стал??больше?степен? че?раньше, признавать свои ║╕ибки, однако он?не слишко?далеко ушли по этом?пути. Гэри Гилсон, исполнительный директор Совета штат?Миннес║╕?по дела?прессы, подчеркивает, чт?большинств?газе??неох║╕ой исправлляе?свои ║╕ибки. Он считае? чт?средства?масс║╕ой информации должны след║╕ат?пример?газеты "Нь?Йорк тайм?, котора?наряду ?ежедневной публикацие?исправлени?допущенных ║╕ибок част?помещает ?рубрик?"Заметк?редактор? пространны?комментари?по поводу журналистского ур║╕ня публикуемы??газете материал║╕.

?возглавляемо?Гилсоном организаци? созданно??1971 ? объединением газе??телевизионны?студий штат?Миннес║╕? немног?послед║╕ателей, хотя сегодн?уж?мало кт?сомневаетс??то? чт?он?действуе?успешн? Сове?штат?Миннес║╕?по дела?прессы рассматривае?претензи??средства?масс║╕ой информации, пр║╕одит слушания ?принимае?со║╕ветствующи?решени? использу?дл?этих целе?квазиправовы?процедур? Он получает финанс║╕ую поддержк?║╕ СМ? действущих ?штат?Миннес║╕?компаний ?других неправительственны?источник║╕. ?момент?создания совета, ?состав которого входят 24 человека (12 представляют СМ? ?ещ?12 -- другие профессиональные сфер? им рассмотрен?1560 претензи??урегулир║╕ан?спор?по 107 заявлениям. Примерно ?║╕ношени?половины рассмотренны?им де?сове?реши?не ?пользу средст?масс║╕ой информации.

Применяемы?Совето?штат?Миннес║╕?по дела?прессы подход ?разрешению спор║╕ ?качестве работы средст?масс║╕ой информации недавн?стал предмето?общенациональног?обсуждения, когд?популярный тележурнал "60 мину? сети Си-би-эс рассказа??решени?совета подвергнут?критик?телестудию ?Миннеаполисе ?связ??пр║╕еденны?ею расследованием деятельности авиакомпании "Норд-вест эйрлайнс", главны?офис которо?такж?находитс??Миннеаполисе.

Сове?пришел ?выводу ?то? чт?эт?телестудия взял?доброс║╕естную информацию -- доклад?Федерально?администраци?гражданско?авиаци? ?которы?содержалас?критик??║╕ношени?практики ремонт??обслуживания, существующей ?указанно?авиакомпании, -- ?исказила ее. ║╕лестудия использовала тему ремонт??обслуживания ка?фо?дл?того, чтоб?выдать ?эфир истори?(не имея на то основани? об интригах ?политике запугивани?служащих внутри авиакомпании, истори? котора? по мнению Совета, незаслуженно бросае?тень на репутаци?компании "Норд-вест эйрлайнс".

Зрител?тележурнал?"60 мину? могл?бы легк?прийти ?выводу ?то? чт?роль Совета ║╕част?состояла оказании давления на телестудию ?Миннеаполисе чтоб?охладить ее пы??журналистски?расследованиям. Межд?те? генеральны?менеджер телестудии (которы?бы?назначен на эт?должност?посл?появлени?репортаж??"Норд-вест эйрлайнс") заявил, чт?возглавляема?им телестудия буде??впредь поддерживать Сове??ег?усилия.

Интересн? чт??телестудия, ?авиакомпания "Норд-вест эйрлайнз" оказываю?финанс║╕ую поддержк?Совету штат?Миннес║╕?по дела?прессы. По сл║╕ам Гилсон? сюже? показанный ?передаче "60 мину?, вызвал активный интере??деятельности Совета по всей стране, ?основном ?люде? не имеющи?║╕ношени??работе средст?масс║╕ой информации.

Сове?по дела?прессы выполняе?дв?функци? которы?должны рассматриватьс?ка?важнейши?функци?средст?масс║╕ой информации: он объективно рассказывает общественности ?то? ка?работают СМ? ?служит альтернативо?судебных органо? предлага?свои методы разрешения спор║╕. ║╕, кт?обращается ?претензиям??Сове? должны заране?║╕казаться ║╕ судебных иско??║╕ношени?средст?масс║╕ой информации, ?которы?он?имею?претензи? Если учитыват?сумм? которы?газеты ?телестудии тратят на оплату судебных издержек ?страховани?║╕ иско?по дела??клевет? то им должна бы нравитьс?идея, предложенная Совето?по дела?прессы.

Межд?те? он?им не нравится. Предпринимавшиес??течени?последни?ле?попытк?создания национальног?совета по дела?СМ??местны?совето??штатах Орегон ?║╕шингто?окончились неудачей. Единственным функционирующи??СШ?совето?по дела?СМ?кром?того, которы?действуе??штат?Миннес║╕? является общественный Сове?Гонолулу, созданны?примерно ?то же само?врем?

Другой модель?подотчетност??самокритик?може?являться омбудсме? то есть, представител?читательской ил?зрительско?аудитори? работающий внутри конкретног?средства масс║╕ой информации. Омбудсме?обычно занимает штатну?должност??ем?предоставляетс?определенная свобод?действий ?рассмотрении заявлени??претензи? поступающи?║╕ читателе?ил?зрителей. Разумеется, че?больше свобод?имее?омбудсме? те?лучш? Некоторы?газеты, таки? ка?"║╕шингто?пост" ?"Сиэт?тайм? пытаются обеспечить независимост?омбудсмено? беря их на постоянную работу, не требующу?регулярног?возобн║╕лени?контракт? Несм║╕ря на пример? поданные ведущими средствами информации -- газетами "║╕шингто?пост", "║╕каго трибюн", "Бостон гл║╕? ?телесеть?"Си-би-эс ньюс" -- другие СМ?явно не проявляю?энтузиазма по поводу омбудсмено? ?Соединенны?Штатах выходи?свыш?1500 ежедневных газе? ║╕лько ?40 из ни?работают омбудсмены.

По сл║╕ам Арта Номана, центрально?фигуры ?Организаци?омбудсмено?СМ?/A> (ООСМ?, одного из небольши?профессиональных объединени??американской журналистике, уж?почт?20 ле?числ?американских омбудсмено? входящих ?эт?организаци? не превышае?36 челове? то есть, ее нынешней численност? Любопытн? чт??последни?годы выросл?числ?иностранны?член║╕ организаци? ?не?состои?окол?20 омбудсмено?из других стра? таки? ка?Япония, Испани? Израил? Мексик??Бразилия. ?1997 году впервы??истори?ООСМ?ее ежегодно?заседани?буде?пр║╕еден?за пределам?Соединенны?Штат║╕ -- ?Барселон? Испани?

Гилсон предлагает, чтоб?советы по дела?СМ? омбудсмены ?сами СМ?бе?всяких посреднико?активизировали усилия дл?того, чтоб?уд║╕летворит?широки?спро?потребителей масс║╕ой информации ?Америк?на подобные услуги. Можн?надеятьс?на то, чт?читатели ?зрител??готовность?восприму?прямой разг║╕ор ?то? ка?принимаютс?решени?пр?освещени?те?ил?иных событи? ?такж??недостатка??║╕ибка??работе СМ? говори?он. Сегодн? когд?средства масс║╕ой информации серьезно обеспокоен?сокращение?читательской ?зрительско?аудитори??потере?довери??себе, им пора стат?боле?║╕крытым?дл?взор║╕ общественности.

║╕удно понять, почему эт?идея не воспринимается средствами масс║╕ой информации. Некоторы?редактор?новостей ?менеджер?говоря? чт? занимаяс?редакторской работо??пр║╕еряя дост║╕ерност?информационных сообщени? он?всегда делают эт??оглядкой на потребителей информации, ?поэтом?не?необходимост??боле?официальны?формах подотчетност??контроля. Межд?те? любо?челове? которы?когд?либо заходи??║╕делы новостей СМ? знае? чт?читатели ил?зрител?та?-- редкие гост?

Даже мо?собственны?боле?че?20-летний опыт журналиста, редактор??издателя та??не подг║╕║╕ил меня ?тому потоку заявлени? жало??критик? которы?хлынул на меня, когд??стал первым омбудсмено??истори?моей газеты, "Орегонеа?. Мо?новы?служебны?обязанност?предусматривал?то, чт?должен делать любо?газетный омбудсме??Соединенны?Штатах. ?должен бы?выслушиват?претензи?║╕ читателе??уд║╕летворят?их теми ил?иным средствами, не покида?║╕дела новостей. Эт?║╕начало, чт??должен бы?передавать эт?претензи?журналиста??редакторам ?виде служебны?записо? ?такж?периодически готовить критически?материал??работе газеты. ?мо?обязанност?такж?входил?подг║╕║╕ка еженедельног?обзора претензи?читателе??других вопрос║╕, связанны??журналистски?качество?публикуемы?газето?материал║╕. Иногда ?свои?обзора??критик║╕ал "Орегонеа?, ?иногда защища?газету ║╕ критик?читателе?

Обычно по понедельника??принимал ║╕ 20 до 40 телефонных звонко?║╕ читателе? За неделю набирались десятк?писе? факс║╕ ?читательских посланий по электронно?почт? За дв?года пребывания ?должност?представител?читателе??выслушал больше критик??претензи??║╕ношени?наше?газеты ?американской журналистики ?цело? че?за 20 ле?предыдущей работы. Другие омбудсмены говорили мн?то же само?

Редактор? которы?думают, чт?он?могу?сами выслушиват?претензи?читателе?ил?зрителей, не назначая дл?этог?специального сотрудника, просто обманывают себя. Некоторы?редактор??издатели, которы?сегодн?хотя?имет?боле?значительный общественный ве? че? скажем, ле?20 наза? -- считае?Элисса Паперн? представител?читателе??газете "Хартфорд курант". ?связ??этим он?беру?на себя функци?представител?читательской аудитори? На само?деле, однако, ?ни?просто не хватае?дл?этог?времен?

Паперн??другие омбудсмены такж?считаю? чт?люди, работающие ?сфер?новостей, обладают больше?чувствительность? че?те люди, ?которы?он?пишу? Поэтом?даже несм║╕ря на призыв?читателе? он?не хотя?заниматься самокритикой.

Иногда задаешьс?вопросом, не лучш?было бы, если бы сотрудники ║╕дело?новостей напрямую общались ?теми, кт?имее??ни?претензи? говори?Паперн? ║╕гд? може?быть, он?бы вели себя по-другом? Однако ничт?человеческое им не чужд? ?он? естественн? демонстрирую?защитную реакци? когд?речь заходи?об их работе. ?если учесть ту обидчивост? ?которо?американские журналисты воспринимают посягательства на свою независимост? то вряд ли можн?рассчитывать на то, чт??║╕дела?новостей найдется мног?желающих выслушиват?критик??свой адре?║╕ посторонни?люде?

Разумеется, существуют ?другие методы общени??читателями ?способ? обеспечивающие подотчетност?средст?масс║╕ой информации. Арноль?Изма? преподавател?║╕иверситета штат?Орегон, ?свое врем?работавший консультанто??Совете штат?Миннес║╕?по дела?прессы, подчеркивает, чт?активный всплес?критик??║╕ношени?СМ?со сторон?альтернативной прессы, журнал║╕, общенациональных газе??Интернет? способствует развитию этог?процесса. ║╕ка?тенденци?може?привести ?снижению потребност??совета по дела?СМ? ?омбудсмена??других официальны?метода? призванных обеспечивать подотчетност?организаци? работающих ?информационном бизнес? ║╕ки?организаци? ка?Общество профессиональных журналисто?/A> ?Общество ║╕ветственны?редактор║╕ Агенства Эй Пи принял??распространили кодекс?журналистско?этик? которы?пытаются след║╕ат?некоторы?информационные организаци?

Кром?того, существует мн║╕еств?пример║╕ того, ка?американские средства масс║╕ой информации идут на определенные самоограничени? не прибегая ?официальны?метода?контроля. ║╕? например, большинств?американских информационных организаци?║╕казываются публик║╕ат?имен?жерт?изнасиловани? несм║╕ря на то, чт?эт?имен?можн?узнать ?любо?суде ?полицейско?участк?на территории страны. Отказываяс?публик║╕ат?им?жертвы, средства масс║╕ой информации те?самы?охраняют ее (privacy) личную жизн? ?одно?случае, когд?речь шл??боле?широки?слоя?американског?общества, редактор?"║╕шингто?пост" ?"Нь?Йорк тайм? решили принят?услови?террориста по кличке Unabomber ?напечатать ег?манифест, направленный пр║╕ив технологическо?революци? ?обме?на обещание прекратить ║╕правку писе?бомб. По иронии судьбы, стил??содержание этог?манифест?(которы?эт?газеты никогд?бы не напечатали, если бы не угрозы террориста), позволил?следстви?обнаружить нити, приведши??поимке преступник?

Ар?Номэ?из "Сакраменто Би" говори? чт?ег?газета осуществляет связ??читателями самыми разным?способам? ?то?числ?путе?установк?дополнительных телефонных лини?дл?связ??журналистами ?редакторам? ?такж?путе?активног?участи?сотруднико?газеты во встречах общественности. Подобные усилия стан║╕ятся распространенной практико??стране. ║╕?чт?говори?Номэ? вс?чт?делает газета дл?того, чтоб?понять свои?читателе? выслушат?их мнение ил?установить ?ними связ? повышает довери??не?

║╕илия такого рода дают уверенност?читателя??то? чт?средства масс║╕ой информации проявляю?интере??происходищим ?обществе процесам ?событиям ?стремятс?повысить качество свое?информационной продукци? Помимо установления связ??читателями средства масс║╕ой информации должны уделят?больше внимания критик??претензиям со сторон?читателе? обдумывать эт?критик??давать на не?║╕ве? Короче говоря, он?должны послед║╕ат?совету Джин?Лубран? представител?читателе?выходяще??Са?Диег?газеты "Юнио?трибюн". Мо?роль, говори?он? состои??то? чтоб?быть совестью газеты.