……该ˇ(拒绝执行的)法令ˇ不是根据一ˇ不能废止的权利ˇ以抗拒明ˇ违ˇ和无法容忍的法案ˇ而是根据一种奇怪的理论ˇ认为任何一州不但可以宣布国会的一ˇ法案无效ˇ并可禁止其执行ˇ认为他们可以这样做而不违背联邦ˇ法ˇ认为该ˇ法的真正意义是准许一个州保持它在联邦内的地位ˇ只须遵守该州认为合ˇ的法律ˇ此外ˇ不受任何其它法律的约束。他们又说ˇ要证明取ˇ某ˇ法律的行为正确无误ˇ该法律必须是明ˇ地违反联
邦ˇ法的ˇ但是授权抗拒这类法律ˇ再加上有权不受约束地决定什么样的法律具备这类性质ˇˇ然是授权抗拒所有法律。因为ˇ根据理论ˇ既然无上诉可言ˇ则各州所提出的理由ˇ不管好坏ˇ一定可以行得通的……
我们的社会契约以明确的语句宣布ˇ合众国的法律、ˇ法ˇ以及依据该ˇ法缔结的条约是全国的最高法律ˇ为更加慎重起见ˇ它又指出ˇ 「每个州的法官都应受全国最高法律的约束ˇ任何一州的ˇ法或法律中的任何内容与之抵触时ˇ均不得有违这一规定。」同时我们可以无惧别人的反驳而断言ˇ若不具备这样的条款ˇ联邦政府根本不可能存在。让我们看一看有关事态的后果。如果南卡罗来纳州认为关税法违ˇˇ因而它有权利阻止它们
在查尔斯顿港实施ˇ那么ˇ在任何其它港口征收关税时ˇ人们也都可以明确地以ˇ法为根据加以抵制ˇ结果任何地方都无关税可收ˇ因为对所有的进口税都必须是一视同仁的。只要法律的合法性问题要由各州自己来确定ˇ那么ˇ所谓违ˇ的法律不成其为法律ˇ也就毫无意义。因为每一ˇ法律在执行中损害到地方的利益时ˇ都有可能被认为、甚至肯定地会被解释为违ˇ的法律ˇ而这正如上边提到的ˇ目前尚无上诉可言……
如果说ˇ州对联邦法律具有否决权的理论本身就可以证明它是不切实际的ˇ荒谬的ˇ那么ˇ我们的ˇ法史也将提供大量的证据ˇ证明如果这种否决权当初被提出来作为我们政府的一个特征ˇ人们也会激于义愤而予以拒绝的。
我们ˇ行的ˇ法已经制定了……但是如果这种致命的理论得势的话ˇ它就会成为一纸空文。这部ˇ法是为了实ˇ在其导言中明确宣布的重大目标而制定的ˇ而这些重大的目标则是以美国人民的名义和根据美国人民的授权提出来的ˇ人民的代表拟定了ˇ法ˇ并由人民的代表大会批准了ˇ法。在这些目标中最重要的一个ˇ也即放在首位并为其它目标所依据者ˇˇ是要「建立更完善的联邦。」那么ˇ倘若没有一ˇ明确的条款赋予合众国ˇ法和法律以超乎各州ˇ法和法律之上的最高权力的话ˇ是否可以ˇˇˇ集合我们国家的贤明之士制定ˇ法ˇ旨在建立一个比邦联「更完善的联邦」ˇ用一种政府的形式来代替邦联ˇ但这种政府竟然只能依赖州或州的掌权派别的局部利益或党派精神才能生存?任何一个具有朴实无华的理解力的人ˇ一旦听到这样的问题都会毫不犹豫地
作出回答ˇ我们要保持联邦。唯有故弄玄虚、居心叵测的人ˇ在追求不切实际的空论时ˇ才会编造出一种旨在毁灭联邦的答案。
因此我认为ˇ一个州僭取权力以否定联邦的某ˇ法律ˇ乃是与联邦之存在ˇ违背的ˇ是与ˇ法的内容明ˇ地互ˇ抵触的ˇ是ˇ法精神所不容许的ˇ是与ˇ法所根据的每一原则不符合的ˇ而且对ˇ法的伟大目标具有破坏作用。
在综述这一主导原则后ˇ再让我们回顾一下南卡罗来纳州的法令是如何具体应用这个原则的。
该法令前言所提出的辩解理由是ˇ它认为尽管这些令人厌恶的法律自称是旨在增加税收ˇ但实际上的真实意图却是为了保护制造商的利益ˇ而它认为此种目的是违ˇ的ˇ它还认为这些法律执行时不能一视同仁ˇ它又认为依据这些法律征收的税款超过了政府的实际需要ˇ而且ˇ所得之税款最后却要用于ˇ法所未经许可的目的……
没有任何东西比容忍这种论调更为危ˇ的了ˇ那就是ˇ若国会议员们怀着某种违ˇ意图来赞同根据ˇ法权力而制定的某ˇ法律ˇ则该ˇ法律应被视为无效。问题是如何去探知该ˇ意图?由谁去进行调查了解?有多少次ˇ邪恶的意图只是一种虚假的诿过?有多少次ˇ这种意图被花言巧语所掩盖?又有多少次ˇ这种意图或动机根本隐而不宣?容忍这种论调ˇ就会给各州一种毫无ˇ制的决定权ˇ每一条法律都可能在这种借口下被废止。一个州就可以废止一条被它认为违ˇ的法律ˇ即使这种荒谬而危ˇ的论调可以得到容忍ˇ它也不适用于目前这件事。
该法令提出反对的第二个理由是ˇ这些法律执行时未能一视同仁。其实ˇ对于每一ˇ已通过或可予通过的法律都可以这样反对的。凭着人类的智慧ˇ迄今尚未能制订出一种实施起来完全平等的税收制度。如果一ˇ法律在执行中由于未能一视同仁而使其本身变成违ˇˇ如果所有此类法律都因该原理由而可由任何一州加以废除ˇ则联邦ˇ法的确一点也不值我们去维护。到目前为止ˇ我们一直依赖它作为我们联邦的永久纽带。我们一直把它当作是全国集体智慧的巨著而加以接受。在与国外或国内敌人发生冲突的危急时期ˇ我们信赖它作为我们安全的最后依靠。我们以圣洁敬畏的心情仰赖它作为我们自由的保障ˇ并以崇敬的全部庄严来互ˇ保证ˇ用我们ˇ在的生命与财富以及对未来幸福的希望
作为支持ˇ对它加以保护。
各个州在它们分别批准合众国法律时ˇ既没有ˇ过它们可以保留对联邦法律的否定权ˇ也没有ˇ过它们可以通过含蓄的形式来行使这种权利。请查阅一下它们历次议会的讨论纪录ˇ请查阅一下那些最起劲反对联邦权威的代表们的发言ˇ再请查阅一下所提出来的各种修正案ˇ就会发ˇ他们都是无声无息的ˇˇ没说过一句话ˇ没进行过一次表决ˇ也没提出过一个动议去修改联邦法律明确地驾凌各州法律之上的至高权力ˇ或者表明(如ˇ在某些人所主张的)要采取含蓄的形式去推翻这种至高无上的权力……
该法令反对这些法律的最后两个理由是ˇ依据这些法律征收的税款超过了政府需要ˇ而且所得之税款将用于违ˇ的目的…… 该法令最后一个反对理由跟它前面的那ˇ理由一样ˇ其特点是未卜先知ˇ它竟可告诉你们关税之所得将用于违ˇ的目的。如果这方面的确实性可以肯定下来ˇ那么ˇ更合乎情理的反对意见应该是针对有关税款使用办法的法律ˇ而肯定不应该是针对征收关税的法律……
ˇ在ˇ有一ˇ联邦法律ˇ甚至连假托违ˇ的借口都没有ˇ就被单独一个州以投票人的微弱多数所废除。ˇ在ˇ联邦ˇ法的一ˇ条文又被同一当局正式废止了。
根据这样的说明与推论ˇ该法令不但确定其有权废除它所不满的法律ˇ并以如有任何施行这些法律的企图ˇ便马上退出联邦为威胁ˇ来强制执行该法令。
这一退出权是从联邦ˇ法的性质中引伸出来的ˇ他们说联邦ˇ法是主权州之间的契约ˇ这些州保有全部主权ˇ因此至高无上ˇ他们说因为他们制订该契约ˇ因此当他们认为其它州违反它时ˇ他们可以将之撕毁。这个推论虽是错误的ˇ但是它却赢得各州的自尊心ˇ并得到一些心怀偏见而不自觉的拥护者ˇ他们因未曾仔细研究我们政府的性质而没有发ˇ这种做法的根本错误……
合众国家法建立了一个政府而非一个联盟ˇ无论它是通过各州间订立的契约或其它方式而建立ˇ其性质仍然是一样的。这是一个政府ˇ代表了全国人民ˇ它直接ˇ每一个人民行使权力ˇ并非ˇ各州行使权力ˇˇ各州仍保留其所未曾交出的权力。但每一州既明确地交出很多权力跟其它诸州共同组织一个统一的国家ˇ则从该时起ˇ便不能拥有任何退出的权利ˇ因为这种退出并非破坏一个联盟而是摧毁一个国家的统一ˇ对统一的任何损害不止是随违约而来的破坏ˇ并且也是对整个联邦的触犯。若说任何州可以随意退出联邦ˇ那就是说合众国不是一个国家ˇ因为矢口认为一个国家的任何部分可解除其与其它部分的关系因而损害或毁灭该国ˇ却并不构成任何罪行ˇ那实是无稽之谈。退出联邦ˇˇ其它革命性行动一样可ˇ因其所受的严重迫害而在道德上站得住脚ˇ但是称它为ˇ法权利ˇ则是混ˇˇ法条文的涵义ˇ而且把它视作ˇ法权利ˇ必犯严重错误ˇ要不然ˇ就是为了欺骗那些愿意取得某种权利但在发动革命前或在因失效而判刑前有所犹豫的人。
据称ˇ因为联邦是通过一种契约组成的ˇ参与该契的的各方在觉得自己遭受迫害时ˇ可以退出联邦。但是正因为它是一个契约ˇ它们便不能退出。契约是一种协议或具有约束力的义务。根据其条款ˇ它可能有制裁或惩罚违约行为的规定ˇ也可能没有。
如契约没有制裁的规定ˇ则破坏契约时ˇ除了道德上有罪ˇ不会有其它后果ˇ如果它具有制裁的规定ˇ则违约将遭受明定的或默许的惩罚。一般说来ˇ独立国家之间的联盟除道德制裁之外ˇ别无其它制裁ˇ即使它有惩罚的规定ˇ因为没有共同的上级ˇ也难以实施。ˇ反ˇ一个政府常具有制裁权力ˇ不管是明定的或默许的ˇ而在我们这种情况下ˇ明定及默许兼而有之ˇ因为这是必要的。使用武力破坏一国政府是犯法ˇ不管ˇ法性契约是以何种方式形成的ˇ根据自卫法律ˇ该政府有权通过法令来惩罚侵犯者ˇ除非该ˇ权力被合乎ˇ法精神的法案所ˇ制、约束或收回。在我们的制度中ˇ虽在叛国罪案件中该权力受到ˇ制ˇ但ˇ法明确授权政府制定一切必要的法律以使其权力生效ˇ根据此一授权ˇ我们曾制订条例惩罚阻挠执行法律的行为……
具有最良好意图与最合理见解的人在解释ˇ法某些部分上可能发生歧见ˇ但在ˇ法的其它部分上ˇ经过不带偏见的思考ˇ是不会含混不清的。擅自退出的权利即属此一性质。正如我们已看到的那样ˇ退出权是根据那种所谓完整的州主权ˇ以及各州据此主权所结成的一个称之为ˇ法的契约ˇ因为那是它们制订的ˇ所以它们也有权退出。这两种意见都错了ˇ用来左证这两种意见的若干论点事先已经料到……把我们的ˇ法说成仅是一个联盟并不够ˇ还要费力证明它是一个契约(就某种意义而言是对的)
ˇ然后辩称ˇ因为联盟是一个契约ˇ因此国与国之间的任何契约必是一个联盟ˇ而每一个主权国家都有从此种约束中退出的权力。但我们曾说明ˇ在这种意义下ˇ各州从不是独立自主的ˇ即使它们是独立自主的ˇ即使ˇ法是由契约所形成ˇ任何一个州也无权解除其义务。
禁止退出的理由是这样明ˇˇ因此只要ˇ它们略加解释就够了。联邦是为所有各州的利益而组成的。它是由通过ˇ互舍弃些利益与意见而产生的。那些舍弃的东西可以回收吗?那些慷慨放弃其西部土地所有权的州能收回其让与吗?内陆诸州的居民愿意缴纳大西洋或墨西哥沿岸诸州为自身利益而擅行ˇ他们征收的关税吗?难道会有在一个州的港口不征税而在另一州的港口征收重税的情形?没有一个人ˇ信ˇ单独一个州具有任何权力ˇ可以将其它各州牵入这些事情以及其它无数违犯庄严契约的邪恶行为中。每一个人必须ˇ沤猓ˇ渌ˇ菸ˇ俗晕辣亟ˇ耙磺形Ｏ战ˇ蟹纯沟摹ˇbr>
那么ˇ我们就要面临这种局面ˇ联邦的单独一个州里占微弱多数的公民ˇ选出代表参加州的代表大会ˇ代表大会则通过一ˇ法令ˇ宣布合众国所有税收法律必须废止ˇ否则ˇ它就不再作联邦的成员。该州州长并ˇ州议会提议ˇ要招募军队俾使脱离联邦的行动得以实施ˇ而且他还可授权以州的名义发给商船结关出港证明。虽然迄今还没有发生暴力行动反对这些法律ˇ但是这样一种事态却实在使人们时刻为之忧心忡忡。本公告的目的在于要声明ˇ在法律已经授予我的权力、或国会的明智之士为使我执行法律而即将提出并付托于我的其它这类权力范围内ˇ我不仅将履行ˇ法赋予我的「负责使法律切实执行」的职责ˇ同时我也要提醒那些受蒙蔽而反对这些法律的南卡罗来纳州的公民们ˇ他们由于服从他们州代表大会那ˇ非法的、分裂性的法令而将遭致祸害ˇ此外我还要劝那些拒绝支持该法令的人们ˇ要下定决心捍卫他们国家的ˇ法和法律ˇ而且我还要ˇ所有人指出ˇ这个州的善良的人民已被引入危ˇ的境地ˇ他们在别人怂恿下所走的道路ˇ是一条会使一个州遭受毁减和耻辱的道路ˇ而他们是一ˇ愿意支持该州的权利的……
合众国的同胞们ˇ罪孽深重的分裂所造成的威胁ˇ那些一度受人尊敬而ˇ在却鼓吹分裂的人的名字ˇ以及为支持分裂而进行的军事部署ˇ都在提醒我们ˇ我们的事业正面临着一场危机ˇ而这实是我们史无前例的繁荣能否持续、我们在政治上能否生存、甚至一切自由政体能否立足之所寄。这种局面不懂需要我自由地ˇ全面地和明确地说明我的意图ˇ而且还要说明我的行动原则ˇ同时由于有一个州要求承认他们废止联邦法律和甚至任意退
出联邦的权利ˇ因而ˇ坦率地阐明我对我们政府的起源和形式的看法ˇ阐明我对创立我们政府的ˇ法所持的意见ˇ似乎是合乎时宜的。前面我已经从ˇ法和法律角度对于我的职责谈了自己的看法ˇ对于这些看法的正确性ˇ我充满信心ˇˇ在ˇ我以同样的信心ˇ依靠你们的全力支持ˇ来坚决执行法律ˇ并利用一切ˇ法手段维护我们的联邦ˇ只要可能ˇ我将来采取适度而坚决的措施来防止诉诸武力。但是ˇ如果上苍的意志要将其远古时代由于兄弟残杀而降于人类的灾祸重新降临我们的国土ˇ那么ˇ但愿这种灾祸不是由于合众国的冒犯行径而招致的……